Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело № 2-1581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО1, ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, и встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

установил:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 1.2 Договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: <адрес> (<адрес>), что является местом фактического исполнения договора. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (п. 3.1.3, 4.21) абонент обязан уведомлять МЭС об авариях на энергетических объектах абонента не позднее одних суток, обо всех изменениях, произошедших в схеме энергоснабжения - не позднее трех суток с момента произошедших изменений.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на принадлежащей ответчику № а ДД.ММ.ГГГГ произведена замена составных частей комплекса учета электроэнергии.

На основании вышеуказанного обращения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Каширского ТО осуществили выезд на объект энергоснабжения. По результатам проверки составлены: акт инструментальной проверки узла учета, в котором зафиксирован демонтаж сгоревших ТТ, ТН и акт № о неучтенном потреблении электрической энергии. Сумма задолженности за недоучтенную электрическую энергию по акту безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 501 701 руб. 49 коп.

На основании изложенного ПАО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с ФИО2 стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 6 501 701 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 708 руб. 51 коп., а всего 6 542 410 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа электрической энергии. Энергопринимающие устройства расположены по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки крыши <данные изъяты> произошло замыкание на шинах в <данные изъяты>, что привело к повреждению одного измерительного трансформатора тока и трех трансформаторов напряжения. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники электромонтажной организации позвонили по телефону Каширского ТО ПАО «Мосэнергосбыт» и сообщили о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ после поступления новых запасных частей сотрудниками электромонтажной организации был выполнен ремонт и установка новых деталей №. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение на имя начальника Каширского ТО ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО19., содержащее просьбу выехать на проверку № на предмет правильности подключения комплекса расчетного учета электроэнергии. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ бригада из трех человек Каширского ТО ПАО «Мосэнергосбыт» выехала на место, установила новые пломбы на узел учета электроэнергии и по результатам проведенной проверки в присутствии представителя истца ФИО30 составила акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии. Копия данного акта, подтверждающего правильное подключение комплекса учета электроэнергии, отсутствие замечаний к его подключению, а также отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии, была вручена истцу лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в почтовом отделении было получено под роспись заказное письмо от ПАО «Мосэнергосбыт», в котором находилось сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Из копии указанного акта следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором Каширского ТО ФИО20. в присутствии абонента ФИО2 при участии инженера-инспектора ФИО21. о том, что в ходе проверки состояния приборов учета обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении сроков извещения о неисправности элементов узла учета. Период безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт якобы отказа истца от подписания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии подтвержден подписями ФИО23 и ФИО22

Вместе с тем, истец вообще не мог знать о проведении проверки, поскольку сетевая организация не уведомила истца ни о дате и времени проведения проверки, ни о времени и месте составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тем самым лишив истца всех его прав, гарантированных действующим законодательством РФ, в том числе права на объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, а также права на замечания к составленному акту. ДД.ММ.ГГГГ истец находился за пределами Российской Федерации и при составлении акта не присутствовал. Ввиду изложенного, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит признанию незаконным ввиду того, что он составлен с нарушениями норм, действующих на момент его составления. Указанный акт не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Истцом не совершались действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, либо приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком произведен расчет объема электрической энергии за период безучетного потребления, который составил 1273056 кВт за весь период, что в денежном выражении составило 6 495 200, 00 рублей. Ввиду неоплаты истцом образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении объекта истца частично ограничена подача электрической энергии до уровня 15 кВт, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электрической энергии без дополнительного предупреждения.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный ПАО Мосэнергосбыт» в отношении него по факту безучетного потребления электрической энергии.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, представила письменные пояснения и письменный отзыв на встречное исковое заявление, из которых следует, что сотрудники Каширского ТО осуществили мероприятия по проведению инструментальной проверки по заявлению ФИО2, поступившего в адрес Каширского ТО ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, основания для предварительного уведомления ФИО2 о проведении проверки отсутствовали. Инженер-инспектор ФИО52 звонил ответчику и приглашал на составление Акта. При этом ответчик, указав на то, что отсутствует, согласовал дату на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался подписывать Акт и давать какие-либо объяснения, что было зафиксировано двумя незаинтересованными лицами. ПАО «Мосэнергосбыт» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требования, поскольку истцом избран непредусмотренный действующим законодательством способ защиты. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии фиксирует состояние исполнения потребителем своих договорных обязательств по своевременной оплате либо неоплате потребленной электрической энергии. Он не является правообразующим, влекущим за собой какие-либо правовые последствия. Анализ правовой природы Акта о неучтенном потреблении электроэнергии позволяет сделать вывод о том, что он не является ни ненормативным правовым актом, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство (ст. 12 ГК РФ) не предусматривает способ защиты в виде признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным). В судебном заседании представитель ПАО «Мосэнергосбыт» дополнила, что ПАО «Мосэнергосбыт» не спорит по вопросу нарушения пломб и искажения показаний прибора учета. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен исключительно в связи с тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» не было своевременно уведомлено об аварии, произошедшей в сетях абонента. Никаких убытков у ПАО «Мосэнергосбыт» в результате данного факта не возникло. Считает, что ответчик должен был уведомить истца в письменном виде, поскольку в ПАО «Мосэнергосбыт» нет диспетчерской службы и устные звонки не фиксируются.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали в полном объеме просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» и письменных дополнениях к нему, из которых следует, что прибор учета потребленной электрической энергии, установленный у ФИО2, оставался исправным и опломбированным на протяжении всего периода его работы вплоть до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии и актом инструментальной проверки узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Объем безучетного потребления энергии возможно определить с использованием данных автоматизированной системы учета <данные изъяты> установленной у ответчика. ФИО2 не совершал умышленных действий по хищению электроэнергии, а также каких-либо иных действий, приведших к искажению данных об объеме потребления. Вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), по результатам проверки не зафиксировано, пломбы и знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета, не нарушены. Истцом не представлено доказательств того, что повреждение в результате аварии трансформаторов тока и трансформаторов напряжения повлекло за собой искажение показателей приборов учета, вместе с тем, в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся заведомо ложные сведения о том, что абонент присутствовал при проведении проверки и отказался от дачи объяснений по выявленным фактам неучтенного потребления электрической энергии, поскольку ФИО2 не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении Акта, и находился в это время за пределами территории РФ. Такой Акт, составленный с нарушением требований действующего законодательства РФ, не может являться надлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу судебного акта.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является стороной по договору энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту МЭС). ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев он находился на лечение в <данные изъяты>. В России его делами занимался сын ФИО24 Сын позвонил ему и сказал, что в результате дождя протекла крыша и сгорел трансформатор. Поскольку трансформатор был на гарантии, ФИО2 сказал сыну, чтобы тот позвонил в компанию, которая устанавливала трансформатор и проводила сеть. Со слов сына, ему известно, что эта компания приезжала и заменила трансформаторы тока и трансформаторы напряжения, после чего составила акт о замене приборов. На устранение аварии ушло несколько дней. Он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и позвонил работнику МЭС ФИО26, чтобы отвезти им документы для ввода в эксплуатацию новых приборов. ФИО25 сказал, чтобы он приезжал в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. От сына и работников ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали работники МЭС и провели проверку, в результате которой составили акт инструментальной проверки, который подписал работник ФИО2 – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в первой половине дня приехал в МЭС. Там ему сказали, что был составлен акт инструментальной проверки, который он подписал, а также сказали, что составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и спросили, будет ли он его подписывать. При этом сказали, что ему начислили оплату за электроэнергию более 6 миллионов рублей. ФИО2 отказался расписываться в акте и ушел. В кабинете при этом были ФИО28 работник МЭС ФИО29 и еще один мужчина. Когда он вышел, в приемной находились две девушки, мужчин не видел.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения N № (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ФИО2 обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 9-29).

Согласно пункту 1.2 договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки): <адрес>, что является местом фактического исполнения договора.

В силу положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по месту исполнения Договора.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора абонент обязуется уведомлять МЭС и сетевую организацию обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов), - не позднее 3 суток с момента произошедших изменений (нарушений); об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о плановом, текущем и капитальном ремонте данных объектов, о поражении электрическим током людей, а также о пожарах, вызвавших неисправность электроустановок, - не позднее 1 суток.

Согласно пунктам 4.15, 5.1 Договора и пунктам 2.1, 2.7 приложения № к нему фактический объем электрической энергии (мощности) потребленной абонентом в зоне суток расчетного периода, определяется на основании данных, полученных с использованием прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета). При выявлении случаев безучетного потребления, объем электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами абонента, в отношении которых выявлен данный факт, определяется в порядке, предусмотренном подп. б) п. 2.3.2 настоящего Порядка. Предусмотренные настоящим пунктом нарушения фиксируются в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном по форме, установленной МЭС или сетевой организацией. Указанный Акт является основанием для проведения расчетов.

Абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства (л.д. 4.18 Договора).

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен в приложении № к Договору.

Из приложения № к Договору следует, что энергоснабжаемым объектом является комплекс сельскохозяйственных объектов. Сторонами согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 149 кВт. Прибором учета электрической энергии указан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работниками Каширского ТО МЭС проведена проверка узла учета электроэнергии, установленного на объекте, замечаний не выявлено, что подтверждается актом инструментальной проверки (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского ТО МЭС от ФИО2 поступило письмо, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки крыши <данные изъяты> произошло замыкание на шинах в РУ 10 кВ №, что привело к повреждению одного измерительного трансформатора тока и трех трансформаторов напряжения. После чего ДД.ММ.ГГГГ поврежденное оборудование было заменено новым. Просит осуществить проверку и приемку схемы учета электроэнергии в связи с заменой трансформаторов тока и напряжения (л.д. 36).

Данные обстоятельства подтверждаются актом ремонта оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами на оборудование (л.д. 37-43), а также показаниями свидетеля ФИО31 который пояснил, что является техническим директором <данные изъяты>». По договору с ФИО2 они получали разрешение, устанавливали и подключали комплексную подстанцию мощностью на 160 кВт, которую ввели в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект и увидел, что на подстанции произошло короткое замыкание, по шинам текла вода, сгорели два трансформатора тока и два трансформатора напряжения. ФИО2 на объекте не было, он сказал управляющему позвонить в сетевую организацию, с которой заключен договор, и уведомить, что будут производиться работы. Управляющий позвонил, как он понял, в «Мосэнергосбыт». ФИО32 объяснил девушке по телефону, что произошла авария на абонентской подстанции № вблизи <адрес> и будут производиться работы. ДД.ММ.ГГГГ они заменили трансформаторы. Счетчик не меняли, так как он был исправным, на нем находились все пломбы. Счетчик не мог считывать показания с ДД.ММ.ГГГГ, так как не было электричества (напряжения) и потребления электричества тоже не было.

На основании вышеуказанного обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Каширского ТО осуществили выезд на объект энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что абонентом произведена замена вышедших из строя элементов узла учета (ТТ и ТН). Демонтированы сгоревшие ТТ, ТН и установлены новые. Схема подключения прибора учета проверена и верна. Снята пломба № при проверке ПУ и установлена №. В графе 10.3 «Выявлено безучетное потребление» записи отсутствуют. Акт составлен в присутствии представителя абонента ФИО33 (л.д. 35).

Также по результатам проверки был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В акте указано, что он составлен инженером-инспектором Каширского ТО ФИО53 при участии инженера-инспектора ФИО34 в присутствии ФИО2, который отказался от его подписания, что засвидетельствовали своими подписями граждане ФИО35. и ФИО36 Акт составлен по факту безучетного потребления электрической энергии, выразившемуся в нарушении сроков извещения о неисправности элементов узла учета, произведен демонтаж измерительных трансформаторов тока и напряжения. Период безучетного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте указано, что контрольные пломбы на ПУ и ИК не нарушены.

Согласно приложению № к акту № о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ объем электроэнергии, потребленный за период безучетного потребления (356 дней) составляет 1251392 кВт/ч (л.д. 31).

На основании данного акта МЭС произведено начисление суммы за безучетное потребление электрической энергии на сумму 6 501 701 руб. 49 коп. (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство РФ утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Из пункта 2 Основных положений следует, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктами 192-195 Основных положений установлены порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений (в редакции на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Свидетель ФИО37 показала в судебном заседании, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в помещении Каширского ТО МЭС ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. После оформления акта инженер ФИО38 позвонил ФИО2 и предложил в ближайшее время приехать для подписания акта. Со слов ФИО54 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было в <адрес> и явиться ДД.ММ.ГГГГ не может. Он приехал в МЭС в понедельник утром ДД.ММ.ГГГГ. В ее кабинете ФИО2 сообщили, что на него составили акт на большую сумму. ФИО39 предложила ФИО2 подписать акт инструментальной проверки. ФИО2 его подписал. Затем она предложила ознакомиться с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. ФИО2 отказался. Перед этим она пригласила двух мужчин подняться к ним на случай, если ФИО2 откажется подписывать акт. Когда ФИО2 вышел из кабинета, она вышла за ним, подошла к двум мужчинам, которые сидели в приемной, и попросила их подписать акт. Мужчины подписали акт и ушли. Сам прибор учета, установленный у ФИО2, во время аварии не пострадал, находился в исправном состоянии, пломбы нарушены не были. Прибор учета не направляет в МЭС сведения о показаниях, для этого у потребителя должна стоять система АСКУЭ. У ФИО2 такая система не установлена.

Свидетель ФИО40 и ФИО41 показали в судебном заседании, что работают водителями в <данные изъяты><данные изъяты> возит работников МЭС по служебным делам, на проверки. В конце ДД.ММ.ГГГГ. их пригласила ФИО43 которую они знают, и попросила прийти в приемную и послушать одного человека. Они слышали, как в кабинете старшего инженера ФИО44 с кем-то разговаривала. Они слышали, как кто-то отказывался подписывать акт. Затем из кабинета вышел ФИО2 и ушел. Потом в приемную вышла ФИО46 и сказала, что этот гражданин отказался от подписания и просила их расписаться, зафиксировать этот факт. ФИО47 и ФИО45. расписались и ушли.

Таким образом, из акта № о неучтенном потреблении электрической энергии и показаний свидетеля ФИО4 следует, что данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 не мог присутствовать при составлении акта, как указано в самом акте, поскольку находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта на имя ФИО2 и посадочным талоном (л.д. 120-132). Кроме того, ФИО48 и ФИО49. не являются незаинтересованными лицами, которые должны засвидетельствовать отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанные граждане являются работниками <данные изъяты> которая оказывает услуги МЭС по перевозке его сотрудников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении данного акта допущены нарушения Основных положений.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прибор учета, установленный на сетях ФИО2, был допущен в эксплуатацию МЭС ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, что подтверждается актом инструментальной проверки узла учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО50., ФИО51 и не оспаривается МЭС. Никаких убытков у МЭС в результате замены вышедших из строя трансформаторов не возникло. После произошедшей аварии ФИО2 электроэнергию не потреблял, поскольку напряжения не было. ФИО2 не совершал умышленных действий по хищению электроэнергии, а также каких-либо иных действий, приведших к искажению данных об объеме потребления. Вмешательство в работу прибора учета по результатам проверки не зафиксировано, пломбы и знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета, нарушены не были. Истцом не представлено доказательств того, что повреждение в результате аварии трансформаторов тока и трансформаторов напряжения повлекло за собой искажение показателей прибора учета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления в данном случае МЭС не доказан и исковые требования МЭС удовлетворению не подлежат. В противном случае, взыскание денежной суммы за безучетное потребление электроэнергии в размере 6501701,49 руб. влекло бы к неосновательному обогащению со стороны МЭС. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17313, от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243 и др.

В силу п. 84 Основных положений основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только и исключительно акты о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось, следовательно, акт № по факту безучетного потребления электрической энергии ФИО2 составлен незаконно.

На основании изложенного, суд признает акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении ФИО2 по факту безучетного потребления электрической энергии, незаконным, вследствие чего стоимость безучетного потребления электрической энергии взысканию с ФИО2 не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО2 из бюджета городского округа Кашира подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии удовлетворить.

Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Мосэнергосбыт» в отношении ФИО2 <данные изъяты> по факту безучетного потребления электрической энергии.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить ФИО2 <данные изъяты> излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева