Приговор № 1-135/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: , в ответ на аморальное поведение потерпевшего Р., явившееся поводом для совершения преступления и выразившееся в нецензурном оскорблении, направленном в ее адрес, руководствуясь чувством личной неприязни к Р., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, и желая причинить Р. физическую боль, взяв нож, удерживая его в руке и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, приблизилась к Р., после чего нанесла ему не менее одного удара ножом в живот, причинив потерпевшему Р. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева в области левого подреберья по средней ключичной линии со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки толстого кишечника, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею при проведении предварительного расследования, согласно которых - ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства с детьми, около 10.00 часов к ней пришел бывший супруг Р. Он находился в трезвом состоянии. Около 15.00 часов к ней зашел К., их с Р. общий знакомый, который находился в алкогольном опьянении, с собой он принес одну бутылку водки объемом 1 литр. Она, К. и Р., расположившись за столом в кухне, стали распивать спиртное, между ними никаких конфликтных ситуаций не возникало. Однако, в вечернее время около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Р. достаточно опьянел, у него возникло чувство ревности к ней. Между ней и Р. на этой почве произошла словесная ссора, в ходе которой Р. стал нецензурно высказываться в ее адрес и в адрес К., оскорбляя ее и К. не пристойными словами. К. говорил Р., чтобы тот успокоился, после чего К. встал из-за стола и проследовав в спальню, лег спать. На момент возникновения словесной ссоры она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Р. также был пьян. После ухода в комнату К., они с Р. продолжили ссориться находясь в кухне. Р. стал оскорблять ее, называть обидными для нее словами. В ходе ссоры она в категоричной форме потребовала от Р., чтобы он ушел из ее дома, но Р., не желал покидать место ее жительства, ушел в зальную комнату к детям. Они продолжали ссориться, Р. вновь стал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. С целью оказать на Р. психологическое воздействие и принудить его покинуть дом, она взяла из ящика кухонного стола нож, и затем, удерживая этот нож в правой руке, она проследовала в зальную комнату к Р. Последний стоял посредине комнаты и был обращен лицом к дверному проему, ведущему в прихожую, к оконному проему Р. стоял спиной. Рукоять удерживаемого ею ножа была деревянной коричневого цвета, общей длинной около 26 см., нож был кухонный предназначенный для бытовых нужд. Приблизившись к Р., она сказав, что зарежет его, одновременно предложила ему вновь покинуть ее квартиру. Однако, он продолжал её оскорблять, в связи с чем, она нанесла Р. один удар клинком этого ножа, в область живота слева. После чего, она вынула нож из живота Р., и продолжая удерживать нож в правой руке, проследовала в кухню, где положила его на кухонный стол. После нанесенного ножевого ранения Р., одевшись, ушел из ее квартиры. Убивать Р. она не хотела, желала только причинить ему физическую боль. К. все это время спал, из комнаты не выходил и происходящего не видел, равно как и дети. В содеянном раскаивается (л.д. 139-142).

Потерпевший Р. в ходе расследования уголовного дела показал, что ранее он проживал с ФИО1 и детьми, в марте 2018 года они расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришёл в гости к ФИО1 и детям. Он был в трезвом состоянии. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 зашел К., их общий знакомый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе имелось спиртное – водка объемом 1 литр, которую они все втроем стали употреблять. В вечернее время, находясь в состоянии опьянения, у него возникло чувство ревности к ФИО1, так как он заподозрил, что у нее имеются близкие отношения с К. Он стал нецензурно высказываться в адрес ФИО1 и К., обзывать ФИО1 оскорбительными словами. К. предложил ему успокоиться, после чего К. ушел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где лег спать. Он продолжал ссориться с ФИО1, которая вышла из зала в кухню. Время было около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вернулась в зальную комнату, при этом удерживала в правой руке кухонный нож, который использовался в бытовых нуждах. Она, демонстрируя нож в правой руке, стала угрожать ему, сказала, что зарежет его, одновременно предложила ему вновь покинуть ее квартиру. Данную угрозу убийством, он не воспринял реально. Поведение ФИО1 его не напугало и он продолжал нецензурно высказываться в ее адрес, называя ее оскорбительными словами, при этом он выразил не желание покидать квартиру. Полагает, что его поведение ФИО1 сильно разозлило. В этот момент, ФИО1 нанесла ему один удар клинком ножа в область живота слева. Удар ФИО1 нанесла, удерживая в правой руке нож, справа налево, от себя вперед. После этого он ощутил острую боль в области живота, из раны стала сочиться кровь, он зажал ее руками. Он вышел из квартиры ФИО1 и пошел к своему дому. Что далее происходило, он почти не помнит, так как был пьян. Впоследствии со слов сестры, ему стало известно, что скорую медицинскую помощь вызвала она и его увезли в Колпашевскую больницу. К ФИО1 он претензий по факту причинения ему ножевого ранения не имеет, так как сам спровоцировал данное преступление своим поведением, лишение свободы ФИО1 не желает (л.д. 39-40).

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования пояснила, что у нее есть родной брат Р., который ранее проживал с ФИО1 Когда Р. и ФИО1 проживали совместно, то они часто ссорились и периодически распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда она находилась дома, то услышала стук во входную дверь своей квартиры. Подойдя к входной двери, она услышала голос Р., который находясь в подъезде возле ее двери, тихо произнес: «Лена, помоги, она меня зарезала». Открыв входную дверь, она увидела Р., который сразу же сообщил ей, что ФИО1, у которой он был в гостях, так как приходил к детям, нанесла ему ножевое ранение. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подробности произошедшего ей пояснить не смог. Она сказала Р., чтобы он следовал к себе домой и что она сейчас позвонит в скорую помощь. После того, как Р. пошел по направлению своей квартиры, расположенной в этом же доме, где она проживает, она позвонила в скорую помощь и сообщила об имеющимся у Р. ножевом ранении. Затем она проследовала в квартиру Р., куда приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Р. в больницу (л.д. 50-52).

Свидетель К. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним присоединился Р., они общались между собой, никаких ссор и конфликтных ситуаций между ними не происходило. Однако, после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и Р. произошла ссора, причиной этому послужила ревность: Р. приревновал к нему ФИО1 После чего, он ушел в соседнюю комнату, где лег на кровать и уснул. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 нанесла Р. ножевое ранение (л.д.47-49).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что он работает в должности фельдшера Чажемтовского ФАП. Когда ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, то около 22 часов 42 минуты на телефон Чажемтовского ФАП позвонила женщина, и не представившись, сообщила, что Р., проживающему в нанесено ножевое ранение, при этом подробности произошедшего она не называла. После принятого сообщения, он приехал на указанный адрес, где стал производить осмотр Р., последний пожаловался на боль в области живота. При осмотре им было обнаружена открытая колото-резанная рана передней брюшной спинки слева, имелось незначительное кровотечение. Он оказал Р. первичную медицинскую помощь, после чего прибывшими сотрудниками ОСМП ОГАУЗ «Колпашевская РБ» Р. был доставлен в приемное отделение районной больницы (л.д. 41-43).

Свидетель Т. при проведении предварительного расследования пояснила, что в 2016 году в дом, в котором она проживает, в соседний подъезде заселилась ФИО1 с детьми и Р. период их совместного проживания ФИО1 и Р. часто ругались, употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нанесла Р. ножевое ранение. При каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно (л.д. 44-46).

Кроме этого, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по УМВД России по от сотрудника ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в приемное отделение ОГАУЗ «Колпашевская РБ» поступил Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 6, с диагнозом открытая рана брюшной стенки (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена и зафиксирована обстановка, изъято: нож с деревянной рукоятью общей длинной 262мм; образцы смывов с левой и правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ватный тампон (л.д. 8-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена кофта с имеющимися на ней пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-114),

- заключением судебной медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р. было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева в области левого подреберья по средней ключичной линии со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки толстого кишечника, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, могло возникнуть от не менее чем однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа с выраженным колюще-режущими свойствами. Не исключается возможность образования выше описанного повреждения в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела, то есть не более чем за сутки до момента обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ в 00.22 (л.д.83-86),

- заключением генотипической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: представленном на экспертизу присутствуют эпителиальные клетки. Генетический материал человека, содержащийся в следах на клинке, произошел от Р. (л.д. 95-99),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогопоследняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов она, находясь по местусвоего проживания по адресу: , умышленно нанесла Р. одно ножевое ранение в область живота (л.д. 25),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на адрес: был произведен в 22 часа 42 минуты, которая была признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (л.д. 121-122),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала место, где она находилась в момент нанесения ножевого ранения Р., а также пояснила механизм причинения Р. ножевого ранения и обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 105-110),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - , является ножом хозяйственным (хлеборезный, овощной) изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию (л.д. 148-150),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: нож с деревянной рукоятью общей длинной 262мм со следами вещества бурого цвета похожими на кровь; два конверта с находящимися в них ватными тампонами с образцами смывов с правой и левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: конверт с находящимся в нем образцом буккального эпителия, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.; конверт с находящимся в нем образцом буккального эпителия, изъятым 09.04.2019г. у Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153-156),

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Р. среди представленных ему для опознания трех ножей, был опознан нож, которым ФИО1 нанесла ему телесное повреждение ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов по адресу: (л.д. 157-158).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на аморальное поведение потерпевшего Р., выразившееся в нецензурном оскорблении, направленном в ее адрес, руководствуясь чувством личной неприязни к нему, умышленно с целью причинения телесных повреждений и желая причинить Р. физическую боль, взяла в руку нож и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, нанесла им не менее одного удара в живот, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева в области левого подреберья по средней ключичной линии со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки толстого кишечника, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, так как на неё в этот момент никто не посягал, а так же подсудимая не находилась в состоянии аффекта, так как действовала последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировалась в окружающей обстановке.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывали сама подсудимая, потерпевший

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. Г, З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – признание вины.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, о взыскании с подсудимой средств затраченных на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 83 921 рубль 07 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимой иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, в связи с этим с неё в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит взысканию средства затраченные на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 83 921 рубль 07 копеек.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся , а потому суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 83 921 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 07 копеек, в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13 700 рублей.

Вещественные доказательства - кофту, принадлежащую Р., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области – выдать Р., при отказе от получения, кофту – уничтожить, вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения, иные вещественные доказательства, хранящиеся при настоящем уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов