Приговор № 1-135/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 сентября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Останина К.С.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, ранее судимого 30.08.2019 Томским районным судом Томской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (приговор в законную силу не вступил), находящегося под стражей с 01.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период с 13.00 часов 02.10.2017 года до 11.00 часов 09.10.2017 года, в дневное время, (точная дата в ходе следствия не установлена), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к крытому двору , в д. , где применив физическую силу-руками открыл створку ворот, после чего, незаконно, тайно проник на территорию крытого двора вышеуказанного дома, где прошел к хозяйственному строению, предназначенному для хранения материальных ценностей, и воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного хозяйственного строения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: литые диски марки «LS Wheels» в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей за один диск, на общую сумму 10000 рублей, автошины марки «Nokian Nordman» в количестве 4 штук, стоимостью 2900 рублей за одну автошину, на общую сумму 11600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 21600 рублей. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в начале октября 2017 года находился в д. и совершил кражу. Так, около 18.00 часов проходил мимо , в д. Карбышево, он, ФИО1, знал, что данный дом принадлежит ФИО6, при этом он, ФИО1, видел, что у ФИО6 в кладовой лежали четыре колеса, в связи с чем принял решение совершить кражу указанных колес, а именно: литые диски размером 15х4х100 в количестве 4 штук и автошины 185/65 R15 Nokian Nordman зимние, шипованные в количестве 4 штук. Автошины были на литых дисках. Кражу колес он, ФИО1, совершил, поскольку хотел впоследствии продать колеса, и получить денежные средства. В крытый двор он, ФИО1 зашел со стороны огорода через двухстворчатые ворота, обшитые профлистом цвета металлик. Ворота открыл, прижав правую створку ворот, а на левой створке ворот в правом нижнем углу снял ремень, с металлического штыря рукой. В крытом дворе, он, ФИО1, прошел направо, со стороны огорода, к кладовой. Дверь кладовой деревянная, закрыта не была на запорное устройство, поскольку запорного устройства нет, после чего зайдя в кладовую с правой стороны от входа, он, ФИО1, похитил 4 колеса (резина и литые диски в комплекте). Колеса по очереди вынес через ворота в огород, затем унес колеса примерно на расстоянии 300 метров от дома, где спрятал в кусты (Том № 1 л.д. 67-71л.д.130-133)

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него, ФИО6, было похищено имущество в период с 02.10.2017 по 09.10.2017 года, из кладовой в крытом дворе в д. , а именно были похищены автошины 185/65 R15 Nokian Nordman, которые приобретал в 2013 года 4 штуки за 11720 рублей. Поскольку шины были новые, он, ФИО6 их оценивает в 2900 рублей, на общую сумму 11600 рублей. Также были похищены литые диски 15х4х100 LS Wheels ET45 ЕТ45ВКГ, в количестве 4 штук, оценивает в 2500 рублей один диск на общую сумму 10000 рублей. Общая сумма ущерба составила 21600 рублей, что является для него значительным ущербом (Том № л.д.25-27, л.д. 53-56, л.д.114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале октября 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил забрать колеса из д. . Когда он, ФИО7, приехал в указанное место, то увидел, что колеса лежали в лесном массиве на , в д. , при этом ФИО1 пояснил ему, ФИО7, что колеса принадлежат ФИО1 и попросил его, ФИО7, оставить колеса на хранение в своей бане (Том № 1 л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что его сын ФИО2 признался в том, что совершил в начале октября 2017 года, кражу у ФИО6, который проживает в д. Карбышево по , колес-резины с литыми дисками (Том № 1 л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она, ФИО8 проживает в гражданском браке вместе с ФИО6 В по у него имеется дом. В крытом дворе дома, в кладовой, ФИО6 хранил резину с литыми дисками. 09.10.2017 года она, ФИО8, вместе с ФИО6 поехали в д. Карбышево для того, чтобы поменять летнюю резину на зимнюю, когда они зашли в кладовую, то обнаружили, что там нет колес - резины с литыми дисками. Она, ФИО8, сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже (Том № 1 л.д.111-113).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-постановлением о производстве обыска от 03.11.2017 (л.д. 103), протоколом обыска от 03.11.2017 (с приложением фото-таблицы) согласно которому, в помещении бани расположенной в 20 метрах от правого торца в изъято четыре колеса: резина марки Nokian Nordman, на литых дисках, принадлежащие гр. ФИО6 (л.д.104-106 );

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2017, согласно которому, осмотрены литые диски с резиной в количестве 4 штук, автошины черного цвета, резина зимняя шипованная, указана марка Nokian Nordman 185/65 R15, без каких либо повреждений (л.д.108-109);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.11.2017 (с приложением фото-таблицы), в ходе которому, подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии понятых, потерпевшего пояснил, что в начале октября 2017 года из кладовой в крытом дворе в д. совершил кражу четырех колес (резины с литыми дисками) принадлежащие ФИО6 (л.д. 85-89,90-92);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.11.2017 (с приложением фото-таблицы), в ходе которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых, потерпевшего ФИО6 предложил проехать в , где проживает ФИО7 и далее указал на в , при этом пояснил, что деревянное строение это баня, принадлежащая ФИО7, где в предбаннике бани он, ФИО1 оставил на хранение 4 колеса (л.д. 93-96,97,98).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО6 из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Подсудимый понимал противоправность своих поступков, что действуют тайно и сохранял тайность, что вытекает из последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества. Преступление совершенно подсудимыми с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения указание на незаконное проникновение в помещение, как предъявленное излишне.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало распитие ФИО1 спиртных напитков, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также учитывая, что ФИО1, является лицом без гражданства оснований для условного осуждения суд не усматривает, считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

При этом, принимая во внимание отсутствие у подсудимого гражданства РФ, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Томского районного суда Томской области от 30 августа 2019 года, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, в связи с чем приговор Томского районного суда Томской области от 30 августа 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбывания назначенного наказания колонию-поселение, поскольку ранее подсудимый ФИО1 не отбывал лишение свободы и им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 суд, с учётом имущественного положения подсудимого, а также имущественного положения его семьи, считает возможным не взыскивать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 13.09.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 01.07.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 подлежит направлению под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: четыре колеса: автошины марки Nokian Nordman 185/65 R15, литые диски 15х4х100 LS, выданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО6

Приговор Томского районного суда Томской области от 30 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Герасимова