Решение № 12-181/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-181/2019

Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-181/2019


РЕШЕНИЕ


Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Сергеева-Борщ О.Б.,

с участием:

лица, привлеченного

к административной ответственности, ФИО1,

защитника Басалаева В.В.,

должностного лица ФИО2,

потерпевшего ФИО3 .,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Юрга 16 августа 2019 года

жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, - Басалаева В.В., на постановление инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:


*** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2 вынесено постановление *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Защитник ФИО1- Басалаев В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу.

В жалобе защитник ФИО1 – Басалаев В.В., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления *** от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 поддержал жалобу защитника Басалаева В.В. по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, предоставил письменные возражения по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и статей и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Однако, из постановления инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** ФИО2*** от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что *** в 12 ч. 55 мин. в ***, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра и совершил (наезд) столкновение с автомобилем *** *** ***

В постановлении отсутствуют указания на то, что ФИО1 не выполнил какой-либо пункт Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за то, что водитель, управлял транспортным средством, не убедился в безопасности маневра и совершил (наезд) столкновение с транспортным средством.

Деяние ФИО1, за которое он привлечен к административной ответственности на основании обжалуемого постановления, не содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно части первой ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пунктом вторым ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья, установив по данному делу отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращает производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


Жалобу защитника ФИО1, - Басалаева В.В., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Юргинский» по делу об административном правонарушении *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сергеева-Борщ



Суд:

Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сергеева-Борщ Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ