Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело № 2-1284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1., по доверенности,

рассмотрев 23 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ТКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении с **.**.** кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 117822,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9556,45 руб. В обоснование иска представитель истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца на доводах поданного иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе в адрес регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В п. 63 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Учитывая, что в кредитном договоре ответчик указал адрес своего местонахождения, иной порядок направления документов и материалов стороны не согласовывали, суд определил признать извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** между ЗАО «Транскапиталбанк» (в дальнейшем в связи с изменением организационно-правовой формы – ПАО «Транскапиталбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по **.**.** под ... % годовых на потребительские нужды.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Случаи, в которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, изложены в п. 4.4.3 кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования разногласий ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет 117822,52 руб., в том числе: 69060,88 руб. – сумма основного долга, 27833,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11832,52 руб. – сумма неустойки, начисленной на основной долг, 9095,90 руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ТКБ Банк (ПАО) о расторжении указанного договора с **.**.**, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117822,52 руб.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9556,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с **.**.** кредитный договор №..., заключенный **.**.** между ЗАО «Транскапиталбанк» (в дальнейшем в связи с изменением организационно-правовой формы – ПАО «Транскапиталбанк») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 117822,52 руб., в том числе 69060,88 руб. – сумма основного долга, 27833,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11832,52 руб. – сумма неустойки, начисленной на основной долг, 9095,90 руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9556,45 руб., а всего – 127378,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Демидович