Приговор № 1-85/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1 – 85/ 2018 66 RS 0060-01-2018-000544-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 11 октября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

потерпевшей Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую на замок дверь, проник в дом №, откуда тайно, похитил ресивер «Триколор - «GS U510B» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8 300 рублей и проводами от него стоимостью 70 рублей, принадлежащие Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 370 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая пояснила, что похищенное имущество ей возвращено.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 96), <данные изъяты> (л.д. 92), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 90), являющегося инвалидом №. (л.д.86-87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: отсутствия данных о его склонности к злоупотреблению им спиртными напитками не учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и явка с повинной (л.д.53), признанная судом допустимым доказательством. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной и выдача похищенного имущества, а также состояние его здоровья: наличие инвалидности.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного им, того, что он не судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полное возмещение им ущерба потерпевшей, то, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, учитывая его материальное положение, наличие инвалидности, суд счел возможным не назначать ему предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу ресивер «Триколор - «GS U510B» с пультом дистанционного управления, крышкой от пульта и проводами от ресивера подлежит возврату потерпевшей Н., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу ресивер «Триколор - «GS U510B» с пультом дистанционного управления, крышкой от пульта и проводами от ресивера вернуть потерпевшей Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.10.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов