Решение № 2А-342/2021 2А-342/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-342/2021

УИД16RS0020-01-2021-001378-17

Дело №2а-342/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 ФИО11 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Менделеевскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, заинтересованное лицо – ООО «Редут», Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене ареста на переданное должником имущество (простой вексель), а также признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Менделеевскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене ареста на переданное должником имущество (простой вексель), а также признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила судебному приставу-исполнителю простой вексель серии № на сумму 1 944 000,00 рублей, выданный Потребительским обществом «Национальное Потребительское Общество» (далее – ПО «НПО»). Срок уплаты по векселю указано не ранее ДД.ММ.ГГГГ Согласно векселю ПО «НПО» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 1 944 000 рублей.

Данный вексель был передан ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Елабужского РОСП УФССП России по РТ, так как исполнительное производство на тот момент находилось там.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии 2-х понятых составила акт о наложении ареста на вышеуказанный вексель и вынесла постановление о наложении ареста на имущество административного истца – простой вексель.

После наложения ареста судебный пристав-исполнитель направила векселедателю запрос и требование на получение пакета документов, необходимых для проведения оценки.

ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста на имущество (простого векселя), ранее переданного ему административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче векселя административному истцу в присутствии двух понятых и ознакомила административного истца с постановлением о снятии ареста с имущества.

С вынесенным постановлением административный истец ФИО4 не согласна по следующим основаниям: в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что решение о снятии ареста с имущества связано с иными причинами. При этом не разъяснил и не указал, чем мотивировано его решение и какими нормативными актами он их обосновывает.

С момента получения судебным приставом исполнителем пакета документов от векселедателя прошли все регламентированные сроки для проведения оценки, оценка не была проведена.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО4 просит суд признать вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не проведении оценки арестованного имущества должника, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя арестовать простой вексель серия № на сумму 1 944 000 рублей, выданный Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество»; обязать судебного пристава-исполнителя передать оценщику вексель и документы для проведения оценки; обязать Управление Федеральной службы судебных-приставов по РТ выделить оценщика для проведения оценки простого векселя серии № на сумму 1 944 000,00 рублей, выданный Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», принадлежащий административному истцу на праве собственности и провести его оценку.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования своего доверителя поддержал согласно вышеприведенной формулировке, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Менделеевскому и <адрес>м по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Редут», Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно статье 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Елабужский РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 (ФИО3) ФИО12 о взыскании задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 156,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО9 об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в сводное производство.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца ДД.ММ.ГГГГ было передано ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ, в связи с тем, что произошли изменения места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила судебному приставу-исполнителю простой вексель серии № на сумму 1 944 000,00 рублей, выданный Потребительским обществом «Национальное Потребительское Общество» (далее – ПО «НПО») о наложении в целях исполнения исполнительных производств ареста. Срок уплаты по векселю указано не ранее ДД.ММ.ГГГГ Согласно векселю ПО «НПО» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 1 944 000 рублей.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии 2-х понятых составила акт о наложении ареста на вышеуказанный вексель и вынесла постановление о наложении ареста на имущество административного истца – простой вексель.

После наложения ареста судебный пристав-исполнитель направила векселедателю запрос и требование на получение пакета документов, необходимых для проведения оценки.

ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на привлечение специалиста оценщика №.

Копия векселя с пакетом документов нарочно передан в УФССП по РТ в <адрес> для проведения оценки и принятия данного имущества на реализацию.

Управлением Федеральной службой судебных приставов по РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявка судебного пристава исполнителя ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2 об оценке арестованного имущества была возвращена в виду того, что в настоящее время имущественное право в виде права требования, основанного на данном векселе у должника отсутствует, так как срок предъявления векселя к оплате не наступил и наступает лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим процедура обращения на данное право требования применено быть не может. В настоящее время предоставленный должником ФИО4 простой вексель серии № на сумму 1 944 000,00 рублей, выданный Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество» не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста на имущество (простого векселя), ранее переданного ему административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче векселя административному истцу в присутствии двух понятых и ознакомила административного истца с постановлением о снятии ареста с имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО2 были предприняты все меры по реализации имущества должника в рамках предоставленных ей полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО10, ОСП по Менделеевскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене ареста на переданное должником имущество (простой вексель), а также признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества, поскольку обращение взыскания на ценные бумаги являются самостоятельными и не зависящими друг от друга мерами принудительного исполнения и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 ФИО13 о признании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества незаконным; признании бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не проведении оценки арестованного имущества должника, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя арестовать простой вексель серия № на сумму 1 944 000 рублей, выданный Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество»; обязании судебного пристава-исполнителя передать оценщику вексель и документы для проведения оценки; обязании Управление Федеральной службы судебных-приставов по РТ выделить оценщика для проведения оценки простого векселя серии № на сумму 1 944 000,00 рублей, выданный Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», принадлежащий административному истцу на праве собственности и проведении его оценки -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.