Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... час. она и ФИО6 приехали на автомобиле к магазину «...» по адресу: <адрес>, где между ФИО6 и ФИО2 произошел словесный конфликт, и ответчик стал наносить удары по ее автомобилю, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения. В рамках проведенной ОМВД России по Советскому району г.Рязани проверки установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий, в размере ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчика и возвратились в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением его воли и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что дает основания суду полагать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходима совокупность следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... час. по адресу: <адрес> ФИО2 стал наносить удары по ее автомобилю, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП-№) и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ....

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а в судебном заседании установлено, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО2 не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в размере .... подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, тот факт, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ... руб.

На оценку ущерба ФИО1 понесены расходы в сумме ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме того ФИО1 понесла расходы по уплате госпошлины в сумме .... (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Шацкий районный суд Рязанской области.

Председательствующий: судья- И.Н. Бердичевская