Решение № 2-590/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-590/2024;)~М-506/2024 М-506/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-590/2024

78RS0004-01-2024-001124-28

Дело 2-70/2025 23.06.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании нижтожным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16 февраля 2022 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>;

применении последствий недействительности договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>;

восстановлении за ФИО5 права собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>:

Восстановлении за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ее праве собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 845 658 рублей с условием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащие исполнение условий договора займа было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества ФИО5:

1) земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилья, дома, общей площадью 1810 кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (регистрационная запись о наличии обременения в виде залога (ипотеки) 78-78-04/016/2011-417 от ДД.ММ.ГГГГ);

2) жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа (в том числе мансарда), общей площадью292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (регистрационная запись о наличии обременения в виде залога(ипотеки) 78-78-04/016/2011-417 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО8 задолженность в размере 6 445 658 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 428 рублей, обращено взыскание на предмет залога, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 12 845 658 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор цессии в отношении прав и обязанностей по договору займа отДД.ММ.ГГГГ. Материальное правопреемство произошло в день заключения договора цессии.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, по делу № осуществлено процессуальное правопреемство с ФИО8 на ФИО2 Решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ФИО5 оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

В дальнейшем в пользу ФИО2 вынесены ряд иных решений о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО5

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 622 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 046 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 757 698,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 988 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 260,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на сумму долга 5 864 040,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 324 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

В результате, в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных задолженностей.

Впоследствии указанные исполнительные производства были окончены, исполнительные листы были возвращены взыскателю. Основанием для окончания исполнительных производств явились заверения ФИО5 о намерении погасить задолженность добровольно до конца 2022 года.

Вместо этого, сразу после окончания исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения в пользу последнего 1/2 доли земельного участка и жилого дома в нотариальной форме, право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнение судебных актов стало невозможно, т.к. иное имущество, за счет которого могло быть произведено исполнение, у ФИО5 отсутствовало.

Истец, посчитав, что законные права и интересы нарушены в результате совершения спорной сделки, повлекшей утрату ФИО5 имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, не ходатайствовала об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещались судом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что участник гражданских правоотношений не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие по месту регистрации граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО9 и ФИО11 и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 845 658 рублей с условием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащие исполнение условий договора займа было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества ФИО5:

1) земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилья, дома, общей площадью 1810 кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (регистрационная запись о наличии обременения в виде залога (ипотеки) 78-78-04/016/2011-417 от ДД.ММ.ГГГГ);

2) жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа (в том числе мансарда), общей площадью292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (регистрационная запись о наличии обременения в виде залога(ипотеки) 78-78-04/016/2011-417 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО8 задолженность в размере 6 445 658 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 428 рублей, обращено взыскание на предмет залога, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 12 845 658 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор цессии в отношении прав и обязанностей по договору займа отДД.ММ.ГГГГ. Материальное правопреемство произошло в день заключения договора цессии.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, по делу № осуществлено процессуальное правопреемство с ФИО8 на ФИО2 Решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ФИО5 оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

В дальнейшем в пользу ФИО2 вынесены ряд иных решений о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО5

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 622 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 046 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 757 698,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 988 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 взысканы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 260,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на сумму долга 5 864 040,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 324 рублей. Указанное решение не исполнено до настоящего времени.

В результате, в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных задолженностей.

В последствие указанные исполнительные производства были окончены, исполнительные листы были возвращены взыскателю. Основанием для окончания исполнительных производств явились заверения ФИО5 о намерении погасить задолженность добровольно до конца 2022 года.

Сразу после окончания исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения в пользу последнего 1/2 доли земельного участка и жилого дома в нотариальной форме, право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие ФИО2 на совершение указанной сделки ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) применительно к п.2 ст.346 ГК РФ не получено.

В результате исполнение судебных актов стало невозможно, т.к. иное имущество, за счет которого могло быть произведено исполнение, у ФИО5 отсутствовало.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам o признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки отличной от цели обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ15-54 от 01.12.2025г.)

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчуждение ФИО5 1/2 доли земельного участка и жилого дома на безвозмездной основе по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии значительных долгов перед ФИО10, установленным судебными актами, вступившими в силу, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным на предотвращение возможного обращения взыскания на указанное имущество.

При этом пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Таким образом, права и законные интересы ФИО2 могут быть нарушены в результате последующего возмездного отчуждения ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО2 в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в форме восстановления за ФИО5 права собственности на утраченное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>, признать ничтожным.

Применить последствия недействительности договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Восстановить за ФИО5 право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Восстановить за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ее праве собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Применить последствия недействительности договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в отношении:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Восстановить за ФИО5 право собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Восстановить за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о ее праве собственности на:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность – 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель — земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1810+/-15 кв.м., расположенный по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2025г., в виде:

ареста на имущество, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> 30.01.2020г., зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>): ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020 назначение: жилое, этажность - 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/011/2022-15 от 17.02.2022г.; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, обшей площадью 1810 +/- 15 кв.м., расположенный адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

запрета финансовому управляющему ФИО4 - арбитражному Управляющему ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 129164, Россия, <адрес>, а/я 31, член Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия») совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения — <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> 30.01.2020г., зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>):

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020 назначение: жилое, этажность - 3 этажа, общей площадью 292,3 кв.м., расположенный адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/0112022-15 от 17.02.2022г.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером доли 78.:38:0022480:20, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, обшей площадью 1810 +/- 15 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре праву на недвижимое имущество за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения -<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> 30.01.2020г., зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>): ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022480:1020, назначение: жилое, этажность - 3 этажа, обшей площадью 292,3 кв.м. расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (регистрационная запись 78:38:0022480:1020-78/0112022-15 от 17.02.2022г.; ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 78:38:0022480:20, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, обшей площадью 1810 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 11.07.2025г.

Судья