Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-1205/2018 М-1205/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1003/2018

Дело № 2-1003/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.02.2013 в размере 97296,77 руб., а также 3118,9 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 28.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 41 160 руб. сроком погашения до 20.03.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, однако тот принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 794916,50 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В исковом заявлении указано на заключение между сторонами кредитного договора № *** от 28.02.2013, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 41 160 руб. со сроком погашения до 20.03.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были перечислены ему, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик, по мнению истца, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 794916,50 руб., из которых: сумма основного долга – 43696,04 руб., сумма процентов – 36219,96 руб., штрафные санкции – 715 000,50 руб.

В обосновании своих исковых требований, истец ссылается на заключенный сторонами кредитный договор, при этом указанный кредитный договор истцом суду не представлен, поскольку после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах банка обнаружен не был.

В подтверждении факта заключения между сторонами кредитного договора истец представил выписку по счету и расчет задолженности. Однако, из представленных документов невозможно установить, какому лицу выданы денежные средства, так как не указаны ни паспортные данные гражданина, ни адрес его места жительства.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего отношения к исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не высказал.

Суд находит, что истцом в нарушение положений ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № *** от 28.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1

Представленная истцом выписка по счету N ***, владельцем которого указан ФИО1, сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.