Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

Бологовский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело №2-133/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000038-52


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2012 года между АО «Связной банк» (далее - банк) и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 17 апреля 2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 30000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №... от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №... от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 65081 рубль 19 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности за период с 10 сентября 2015 года (дата возникновения просрочки) по 15 февраля 2019 года составляет 65081 рубль 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 43867 рублей 57 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15213 рублей 62 копейки, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 6000 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 65081 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 44 копейки.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 января 2020 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Связной Банк (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

В судебное заседание истец - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для её надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В телефонном сообщении, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с обращением истца в суд с исковыми требованиями по истечении 3-х лет с момента оплаты последнего платежа. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В судебное заседание третьи лица ООО «Т-Капитал» и Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290, у АО «Связной Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Связной Банк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления на выдачу кредита, на следующих условиях: лимит кредитования – 30000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. В договоре от 17 апреля 2012 года конкретный срок возврата суммы займа не установлен (срок возврата до востребования).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением на выдачу кредита от 17 апреля 2012 года, в котором ФИО1 просит в соответствии с тарифами банка, выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на вышеуказанных условиях.

При этом ответчик засвидетельствовал своей подписью согласие с тем, что настоящим заявлением, он присоединяется к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Таким образом, ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора путем подписания заявления на выдачу кредита, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы.

Банком обязательства по кредитному договору от 17 апреля 2012 года выполнены, что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении карты.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 15 октября 2015 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения кредитной задолженности.

На основании договора цессии №... от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №... от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником Связной Банк (АО) в силу договоров цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 года

Из копии направленного истцом ФИО1 уведомления от 20 сентября 2018 года следует, что ответчик был уведомлен о переходе прав требований и ему предложено незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 года за период с 10 сентября 2015 года по 15 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 65081 рубль 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 43867 рублей 57 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15213 рублей 62 копейки, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 6000 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Расчёт задолженности произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после октября 2015 года.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 года, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.5.20 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм истцом суду не представлены сведения о направлении банком ответчику заключительного счета.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно почтового оттиска на конверте, 04 апреля 2019 года. По заявлению истца мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области 15 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18 апреля 2019 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

11 января 2020 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.

Учитывая буквальное толкование условий договора, принимая во внимание отсутствие четкой даты возврата кредитных денежных средств и характер кредитного обязательства – возобновляемая кредитная линия, отсутствие сведений о направлении заключительного счета, суд, при разрешении ходатайства о применении исковой давности, исходит из конкретных условий договора, а именно: расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж в счет погашения задолженности – 3000 руб., и даты последнего платежа 15 октября 2015 года.

Поскольку последнее внесение минимального платежа ФИО1 произведено, согласно расчету задолженности 15 октября 2015 года, доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, суд полагает, что нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено 16 ноября 2015 года.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2019 года, в то время как срок исковой давности, с учетом установленного расчетного периода и срока внесения минимального платежа, истекал 16 ноября 2018 года.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности по последнему платежу исчисляется с 16 ноября 2015 года, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 04 апреля 2019 года, судебный приказ был отменён 18 апреля 2019 года, исковое заявление подано в Бологовский городской суд Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 11 января 2020 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по договору, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2012 года в сумме 65081 рубль 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 44 копейки, – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.



Суд:

Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Калько И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ