Приговор № 1-244/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019

№ 1-244/2019

21RS0025-01-2019-003026-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чувашской Республики по организационным вопросам и контролю исполнения ФИО5, прокурора Московского района г. Чебоксары Толстова А.И.,

подсудимой ФИО6, ее защитника Илларионова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО6 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования со стороны сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым грубо нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Противоправные действия ФИО6 были пресечены ДОЛЖНОСТЬ 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту – 5 рота ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары) ФИО7 и ФИО2, которыми ФИО6 была доставлена в отдел полиции № Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары (далее по тексту – ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары) для привлечения ее к административной ответственности.

Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и доставлении лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями ФИО7 и ФИО2 по ее доставлению в отдел полиции и составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении, с целью воспрепятствования исполнению ДОЛЖНОСТЬ мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 своих служебных обязанностей по составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что перед ней находится представитель власти, а именно ДОЛЖНОСТЬ мобильного взвода 5 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, назначенный на указанную должность согласно приказу Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в ред. от 01.04.2019), а также в соответствии с должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ УМВД России по г. Чебоксары <данные изъяты> ФИО, обязывающих его как сотрудника полиции обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также принудительно доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применяя в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях причинения телесных повреждений и физической боли ФИО7, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанесла ему один удар правой ногой по его правой ноге и этой же ногой два удара по его левой ноге, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью человека не причинившие.

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ применила насилие в отношении сотрудника полиции ФИО7, который находился при исполнении служебных обязанностей, а именно находясь в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания и доставлении лиц, будучи недовольной действиями ФИО7, нанесла последнему три удара по его ноге.

Несмотря признание вины в совершенном преступлении, вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО7 (л.д. 89-98), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Юго-Западном районе г. Чебоксары на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Чебоксары совместно с ДОЛЖНОСТЬ 5 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 В ходе дежурства они с целью проверки соблюдения общественного порядка и выявления лиц, находящихся в розыске, или имеющих неуплаченные административные штрафы, а также в целях профилактики преступлений и правонарушений, посетили круглосуточные питейные заведения кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ они зашли в этот бар, где за одним из столов сидели мужчина и женщина. В это время они находились в форменном обмундировании. Он подошел к мужчине им оказался ФИО1 После чего он попросил назвать свои данные также женщине, на что она называть свои данные отказалась. Он отошел к барной стойке, позвонил в дежурную часть УМВД РФ по г. Чебоксары для выяснения, имеются ли у ФИО1 неуплаченные штрафы и не находится ли он в розыске, на что ему дежурный сообщил, что у ФИО1 имеется неоплаченный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ, и который не оплачен в течение 70 дней, то есть в срок, предусмотренный для оплаты штрафа, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ. Он подошел к ФИО1 и довел эту информацию до него и предложил ему проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. В ответ на это, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться, категорически отказывался проехать с ними, стал ругаться, кричать, в том числе выражаться нецензурной бранью. Он разъяснил ему, что ФИО1 совершает еще одно правонарушение, просил успокоиться, и проследовать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 не реагировал. Далее за ФИО1 начала заступаться сидящая рядом с ним женщина, как стало известно позже, ею оказалась ФИО6, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Она кричала, выражалась нецензурной бранью, ругалась, на сделанные ей замечания не реагировала. Он также ей разъяснил, что таким поведением, она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако она на это не реагировала, продолжала противоправное поведение, размахивала руками, вела себя нагло, разговаривала агрессивно. После чего он вызвал автопатруль для доставления ФИО6 и ФИО1 в отдел полиции для разбирательства и дальнейшего составления протокола об административном правонарушении. Он предложил ФИО6 и ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по г. Чебоксары. При этом ФИО1 добровольно прошел и сел в машину, а ФИО6 начала возмущаться и сопротивляться, тогда он предупредил ее, что в случае неповиновения его законным требованиям, будет применена в отношении нее физическая сила, однако ФИО6 на это не реагировала, продолжала вести себя буйно. Далее он совместно с ФИО2 усадили ФИО6 в служебный автомобиль с применением физической силы, так как она категорически отказывалась ехать в отдел полиции. Иную физическую силу в отношении нее не применяли. В отделе полиции № они завели ФИО1 и ФИО6 в комнату для разбирательств, расположенную на первом этаже административного здания, начали составлять административный материал. В комнате для разбирательств: слева от входной двери имеется два стула, где сидели слева направо ФИО1 и ФИО6 Напротив стульев, имеется стол, за который сел ФИО2 составлять материалы правонарушения, сбоку стола, напротив двери сел он также для составления материалов по доставленным лицам, то есть расстояние между ФИО7 и ФИО6 было около 1 метра. ФИО2 начал составлять протокол в отношении ФИО1, то есть по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.25 КоАП РФ, в это время ФИО6 продолжала возмущаться доставлением ее в отдел полиций, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. Он неоднократно просил ее успокоиться, после чего она начала пререкаться с ней. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 резко встала с места и ударила ногой ему по ноге. После чего ФИО6 села обратного на стул. Через несколько минут она снова начала возмущаться, кричать, вести себя агрессивно, после чего она резко встала, подошла к нему и снова нанесла два удара ему по левой ноге. От этих ударов, он ощутил сильную физическую боль, а также он получил телесные повреждения. ФИО2 встал с места и подошел к ФИО6, после чего совместно с ним надел на ФИО6 ограничительные спецсредства «наручники». При этом ФИО6 достоверно знала о том, что они являются сотрудниками полиции.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, суд приходит к выводу о том, что его показания соответствуют действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами дела в их совокупности.

Ранее он с подсудимой ФИО6 знаком не был, исполнял свои должностные обязанности, связанные с обеспечением порядка в общественных местах, а поэтому суд считает, что у него не имеется оснований для ее оговора. В связи с этим суд признаёт показания потерпевшего достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в суде следует, что он с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Чебоксары совместно с ДОЛЖНОСТЬ 5 роты ОБППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 После ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары ими для составления протоколов об административных правонарушений были доставлены ФИО6 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнату для разбирательств он и ФИО7 начали составлять административный протокол. Они сначала составляли протокола в отношении ФИО1, то есть по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.25 КоАП РФ, в это время ФИО6 продолжала возмущаться доставлением ее в отдел полиции, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. ФИО7 неоднократно просил ее успокоиться, после чего она начала пререкаться с ФИО7 Около ВРЕМЯ того же дня ФИО6 резко встала с места и ударила ногой ФИО7 по ноге. На это ФИО7 также встал и попросил ФИО6 сесть обратно на место и успокоиться. После чего ФИО6 села обратного на стул. Через несколько минут она снова начала возмущаться, кричать, вести себя агрессивно, после чего она резко встала, подошла к ФИО7 и нанесла несколько ударов ему по ноге. От этих ударов, ФИО7 от боли схватился за ногу. Он встал с места и подошел к ФИО6, после чего совместно с ФИО7 надели на нее ограничительные спецсредства «наручники».

Из показаний свидетеля ФИО1 также допрошенного в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он встретился со <данные изъяты> ФИО6. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки. После этого они зашли в кафе-бар «<данные изъяты>», взяли <данные изъяты> бутылки пива объемом <данные изъяты> литра, после чего сели за столик. Они с ней сидели, разговаривали, к ним подошел сотрудник полиции, который представился ФИО7, предъявил удостоверение, также находился в форменном обмундировании. ФИО7 спросил у них анкетные данные, он сразу назвал свои анкетные данные, а также предъявил свой паспорт, ФИО6 отказалась называть. После этого сотрудник полиции отошел к барной стойке, где стоял другой сотрудник полиции. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к ним снова подошли сотрудники полиции и сообщили, что у него имеется неоплаченный штраф, сообщили ему, что необходимо пройти в отдел полиции для составления протокола. ФИО6 начала заступаться. Она начала ругаться с сотрудниками полиции, говорила, что никуда не поедет. Тогда ФИО6 сказали, что она также должна будет проехать в отдел полиции, так как также совершает административное правонарушение. Она начала сопротивляться, говорить, что она никуда не поедет. Тогда сотрудники полиции снова попросили присесть его в машину, на что он сам сел в машину, после чего сотрудники полиции взяли ФИО6 с двух сторон за руки и посадили в машину. После их доставили в ОП № УМВД России по г. Чебоксары. В комнате для разбирательств, ФИО6, будучи недовольной доставлением ее в отдел полиции, возмущалась, говорила, чтобы ее отпустили, вступила в словесный конфликт с ФИО7, в ходе которого она резко встала со стула, подошла к ФИО7 и ударила его ногой по его ноге. Тогда он усадил ее обратно на стул, после чего она успокоилась. ФИО7 продолжил заполнять документы. Через некоторое время, она снова начала возмущаться, просить, чтобы они ее отпустили, снова вступила в словесный конфликт с сотрудником полиции ФИО7, в ходе которого снова резко встала и ударила его по ноге два раза. После чего сотрудники полиции схватили ее за руки, и надели на нее наручники. Сотрудники полиции в отношении него и в отношении ФИО6 противоправную физическую силу не применяли.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что она подрабатывает в баре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в кафе прошел мужчина с женщиной, данного мужчину она на лицо знает, так как он часто бывает в данном баре. Как позже ей стало известно их зовут: ФИО1 и ФИО6 Они взяли пиво и сели за один столов в баре. Около ВРЕМЯ в бар пришли сотрудники полиции ФИО7 и ФИО2 ФИО7 подошел к столу, где находились ФИО1 и ФИО6 ФИО1 вел себя спокойно, на просьбу сотрудников полиции, он дал свои анкетные данные, ФИО6, начала возмущаться, отказалась давать свои анкетные данные. Сотрудники полиции попросили ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль, так как у него имеются неоплаченные штрафы. На это ФИО6 начала возмущаться, размахивать руками, кричать, выражаться нецензурной бранью, также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После некоторого времени, сотрудники полиции увели ФИО6 и ФИО1 из бара «<данные изъяты>». Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО6 и ФИО1 она не видела (л.д. 124-126).

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, суд находит их подробными, последовательными, конкретными, взаимодополняющими и убедительными, согласующимися с показаниями потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд также считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения. Кроме того, свидетель ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, за то, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи недовольной ее доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности, а также будучи недовольной доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности ФИО1, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для административного разбирательства ОП № УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла ему два удара своей правой ногой обутой в обувь по левой ноге и один удар правой ногой по его правой ноге, в связи с исполнением им должностных обязанностей, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрена комната для выяснения обстоятельств факту задержания и доставления лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место, где находились ФИО7 и ФИО6 около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 нанесла неоднократно удары ногой по ноге сотруднику полиции ФИО7 (л.д. 105-113);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ мобильного взвода 5 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары (л.д. 23);

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО7 и ФИО2 в период времени с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (л.д. 26-27);

- копией должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ФИО7, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, согласно которой ДОЛЖНОСТЬ ОБ ППСП УМВД России по городу Чебоксары обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения и происшествия. В пределах закрепленного маршрута патрулирования, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан, не допускать совершения уличных преступлений. Осуществлять на закрепленных маршрутах розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (л.д. 28-29);

- выпиской из Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 139-154);

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО6, была доставлена в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары, за совершение административного правонарушения (л.д. 116);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей (л.д. 121).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ФИО6 с прямым умыслом совершила применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления ФИО6, и у суда никаких сомнений не возникает в ее виновности. При этом суд исходит из того, что из показаний потерпевшего, свидетелей, следует, что действия представителя власти ФИО7 являются законными, так как он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценивая действия ФИО7, суд также приходит к выводу, что он, как сотрудник полиции, не выходил за пределы служебных полномочий. Факт наличия у ФИО7 властных полномочий и осуществление им своих должностных обязанностей следует из материалов дела. Применение силы со стороны ФИО7 в отношении подсудимой, носило адекватный обстановке характер.

Доводы подсудимой ФИО6 об отсутствии умысла на совершение преступлений опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей. Из данных показаний следует, что ФИО6 умышленно, с целью воспрепятствованию исполнению своих служебных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ ФИО7, применила насилие в отношении последнего. На это указывает также ее (ФИО6) агрессивное поведение, не желание выполнить законные требования сотрудника полиции.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, ее предшествующего поведения суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6.

Определяя в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимую ФИО6, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО6 совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно. На учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, ее состояние здоровья, а также наличие на иждивении близких родственников – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено ФИО6 на почве того, что ФИО6 была не согласна с действиями сотрудников полиции по ее доставлению в отдел полиции. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимую и о том, что именно оно побудило ее к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО6, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы.

При этом для применения ст.64 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд оснований не находит. Суд не назначает подсудимой иные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ею преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено ею из корыстных побуждений, в отношении представителя власти, преступление относится к категории средней тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Других доказательств сторонами суду не представлено и не просили их исследовать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденную ФИО6 возложить исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин