Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1319/2017

№ 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102278,70 руб. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец согласно условий договора произвел оплату восстановительного ремонта в сумме 87278,70 руб. (за вычетом предусмотренной договором франшизы). Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 87278,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а так же ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением собственника ФИО2

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению ФИО1 **.**.** по адресу ..., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», во время движения не учел скорость движения своего автомобиля, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» не была застрахована в установленном законом порядке.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от **.**.** №... со сроком действия с **.**.** по **.**.** по рискам причинения ущерба, а так же хищения, с франшизой в размере 15000 руб.

В связи с повреждением автомобиля ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и платежным поручением от **.**.** перечислило в пользу ООО «...» 87278 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик. Поскольку факт заключения ответчиком в установленном порядке договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтвержден с помощью допустимых доказательств, то суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО1

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а так же подтверждающих стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля в меньшем размере, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2818 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 87278 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2818 рублей, всего взыскать 90096 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер