Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 24 февраля 2015 г. между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ» и ООО «Петротек Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 10 сентября 2016 года объект строительства – «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории <адрес>

12 марта 2015 года между ООО «Петротек Менеджмент» и истицей был заключен договор №, согласно которому ООО «Петротек Менеджмент» передает право требования задолженности в виде квартиры №, расположенной на 3 этаже общей проектной площадью 78,14 кв.м., в т.ч. проектной жилой площадью 40,73 кв.м. в объекте строительства - Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории <адрес> стоимостью 5 625 080 руб.

В соответствии с п.5.2.2 договора № от 24.02.2015 г. была совершена уступка прав требований по данному договору, в части передачи ООО «Петротек Менеджмент» и ФИО1 квартиры № расположенной на 3 этаже общей проектной площадью 78,14 кв.м., в т.ч. проектной жилой площадью 40,73 кв.м. в объекте строительства - Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории <адрес>

Следовательно, все обязательства по данному договору МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ» несет перед ФИО1

Однако на сегодняшний день свои обязательства о передачи вышеуказанной квартиры МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ» не исполнил.

Согласно п.10.2 договора, застройщик обязуется уплатить участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы договора.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме.

18 сентября 2018 г. ответчику отправлена претензия с требованием оплаты неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- неустойку за период с 02 мая 2017 года по 11.02.2018 года в размере 992 020,75 руб. (из расчета цена договора 5 626 080 руб. и ставки 1\300),

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании 07 мая 2019г. представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом неверно указана цена договора, исходя из которой рассчитана неустойка. Следует применять цену, установленную договором участия в долевом строительстве, а не договором уступки. Начисление неустойки за период с 2.05.2017 по 31.12.2017 неправомерно, поскольку дополнительным соглашение от 1.03.2016 между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ» и ООО «Петротек Менеджмент» новый срок передачи объекта установлен до 31.12.2017. Просил снизить штрафные санкции в виду их явной несоразмерности.

Истец и представитель третьего лица ООО «Петротек Менеджмент» на судебное заседании не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 24.02.2015 года между ООО «Петротек-Менеджмент» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства. Объектом являются многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории <адрес>

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее 10 сентября 2016 года.

Указанный выше договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, застройщик обязуется оплатить участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

12.03.2015 года между истцом ФИО1 и ООО «Петротек-Менеджмент» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2015 года, права требования передачи в собственность квартиры №, расположенной в секции Б, В на 3 этаже, проектной площадью 78,14 кв.м., в т.ч. проектной жилой площади 40,73 кв.м. Застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 10 сентября 2016 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Истец договорные обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объема, оплатив участие в долевом строительстве жилого дома в размере 5 626 080 руб., что не оспаривается ответчиком.

Застройщик обязательства по передаче квартиры в срок до 10 сентября 2016 года не исполнил.

Истцом производится расчет неустойки за период с 02 мая 2017 года по 11.02.2018 года исходя из цены договора 5 626 080 руб., с чем суд не может согласиться, так как согласно договору долевого участия стоимость квартиры составляет 3 907 000 рублей.

Вместе с тем суд не соглашается и с доводом ответчика о неправомерности неустойки за период с 2.05.2017 по 31.12.2017.

Действительно, согласно дополнительному соглашению от 1.03.2016 между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ» и ООО «Петротек Менеджмент» новый срок передачи объекта установлен до 31.12.2017.

В то же время договор уступки, в соответствии с которым все права участника перешли к истцу, заключен ранее – 12.03.2015, следовательно, условия, предусмотренные дополнительным соглашением от 1.03.2016, на права и обязанности истца не распространяются.

Таким образом, застройщик нарушил обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный договором срок, а именно с 02 мая 2017 года по 11.02.2018 года.

Расчет неустойки следующий: 3 907 000 руб. х 10,5% (ставка, действующая на день исполнения обязательства, который установлен договором участия) : 150 х286 дней = 782 181,40 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, доводов ответчика о периоде ведения в отношении ответчика процедуры наблюдения с 30.03.2016 по 28.02.2017, выполнения ответчиком социально-значимых функций, финансируемых из бюджета, исходя из правового статуса и финансового состояния МУП «Центр недвижимости ГО г.Уфа РБ, приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает размер неустойки до 350 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца в период с 02 мая 2017 года по 11.02.2018 года, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.12 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В данном случае размер штрафа составляет 175 500 руб. (350 000 + 1000) х 50%. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и приведенных выше оснований несоразмерности начисленных штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. предоставлена квитанция об оплате.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194, 198,220,221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа о защите прав потребителя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 мая 2017 года по 11.02.2018 года в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета го г.Уфа государственную пошлину в размере госпошлину в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья М.Д.Жучкова