Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-198/2025

№ 2-198/2025

УИД – 05RS0007-01-2025-000193-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Абусовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. и взыскании госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 31 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки audi A 6 за государственными регистрационными знаками <***> рус.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ управляя транспортным средством ГАЗ 33021 за государственными регистрационными знаками <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0427637808 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0427637808), правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В исковом заявлении представитель просит суд взыскать с ФИО1 100 000 руб., в счет возмещения ущерба, и госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 31 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки audi A 6 за государственными регистрационными знаками <***> рус.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 за государственными регистрационными знаками <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0427637808 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0427637808), правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В материалах дела имеется требование (за исх. № 75-288163/24 от 15.08.2024 г. ДТП от 31.07.2024 г.) о предоставлении на осмотр транспортного средства марки ГАЗ 33021 за государственными регистрационными знаками <***>.

Также в деле имеется никем не подписанное направление на независимую техническую экспертизу, которое не направлено ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из приведенной нормы закона прямо следует, что страхователь запрашивает и владелец транспортного средства представляет автомобиль на осмотр в случае, если экспертиза представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, из реестра почтовых отправлений (ПШИ 80407698258472) следует, что требование (за исх. № 75-288163/24 от 15.08.2024 г. ДТП от 31.07.2024 г.) о предоставлении на осмотр транспортного средства марки ГАЗ 33021 за государственными регистрационными знаками <***>, ответчику ФИО1 не вручено и не получено им.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр направлено ответчику после того, как истцом произведено исследование автомобиля, давшее однозначные ответы, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае.

Также судом принимается во внимание и то, что истец не представил доказательства, что им предпринимались оперативные и эффективные попытки связаться с ответчиком, кроме заведомо позднего направления почтового отправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что направление уведомления ответчику носило исключительно формальный характер и не было направлено на действительное установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Более того, в вышеуказанных действиях ответчика усматривается искусственное создание основания для регрессного взыскания страхового возмещения с виновника ДТП, то есть злоупотребления правом.

Суд также находит, что истцом допущено нарушение установленного п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО 15-дневного запрета на ремонт транспортного средства.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно данным Почты России почтовое отправление с ПШИ (80407698258472) ответчиком ФИО1 по сегодняшний день не получено. (дата ДТП 31 июля 2024 г.)

Стороной истца не представлено доказательств нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении истца документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца не были направлены на установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в данных действиях усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны страховщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 4 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. и взыскании госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Абдуразаков