Решение № 2А-5034/2019 2А-5034/2019~М-4458/2019 М-4458/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-5034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5034/2019 по административному иску ФИО1 (ФИО2) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Тольятти ФИО3, обязать предоставить постановление о прекращении исполнительного производства и отменить ограничительные меры, наложенные в рамках данного исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 находится исполнительное производство № 65033/19/63030-ИП от 07.06.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с административного истца задолженности по оплате образовательных услуг в размере 10 187,40 руб., расходов по госпошлине в размере 200 руб., судебных расходов в размере 43,66 руб., а всего 10.413,06 руб. В ходе исполнения были наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца <данные изъяты>. 16.07.2019 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что судебный приказ определением от 05.07.2019 года отменен, и просила вынести постановление о прекращении исполнительного производства и отмене ограничительных мер. Однако до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено и истцу не вручено, ограничительные меры не отменены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти и ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет".

Представитель административного истца ФИО4 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнил, что ответчиком не представлены доказательства вручения истцу постановления о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, действующая, в том числе, в качестве представителя ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что после получения 16.07.2019 года заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, 17.07.2019 года было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 07.06.2019 года № 65033/19/63030-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 29.07.2019 года данное постановление было согласовано заместителем начальника отдела. В рамках исполнительного производства принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, сведения об этом были внесены в базу данных ГИБДД. При прекращении исполнительного производства арест отменяется автоматически, в день прекращения исполнительного производства. Копия постановления о прекращении исполнительного производства истцу была направлена 29.07.2019 года по почте. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2-1234/2015 о взыскании с ФИО7 в пользу ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" денежных средств в размере 10 413,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 от 07.06.2019 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № 65033/19/63030-ИП.

ФИО7 сменила фамилию на «Филина».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 16.07.2019 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала об отмене судебного приказа № 2-1234/2015 от 30.08.2016 года и просила прекратить исполнительное производство и отменить обеспечительные меры.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Стороной административного ответчика суду представлены Постановление от 17.07.2019 года о прекращении исполнительного производства, а также Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.07.2019 года, согласно которых было прекращено исполнительное производство № 65033/19/63030-ИП от 07.06.2019 года в отношении ФИО7 и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно уведомления МВД России (ГИБДД) от 17.07.2019 года, постановление об отмене запрета регистрационных действий от 17.07.2019 года исполнено, арест с автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> снят.

Как пояснил представитель административного истца, после подачи заявления о прекращении исполнительного производства 16.07.2019 года, истец в органы ГИБДД не обращалась, вопрос снятия запрета в отношении транспортных средств не выясняла.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из представленного суду постановления от 17.07.2019 года о прекращении исполнительного производства № 65033/19/63030-ИП от 07.06.2019 года, постановление было утверждено заместителем начальника ОСП Центрального района г. Тольятти только 29.07.2019 года.

Согласно представленного суду списка корреспонденции № 544 от 29.07.2019 года, постановление о прекращении исполнительного производства в адрес ФИО7 было направлено 29.07.2019 года, что подтверждается штампом Почты России.

Доводы стороны административного истца о том, что невручение постановления о прекращении производства по делу ей были причинены убытки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, стороной истца представлены не были, а ответчик пояснил, что в рамках исполнительного производства с ФИО8 взыскание денежных средств не производилось, арест с транспортных средств снят 17.07.2019 года, то есть на следующий день после поступления от истца заявления об отмене судебного приказа.

Между тем, принимая во внимание изложенные выше положения ст.ст. 226 и 227 КАС РФ суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Следует отметить, что на нарушение административным ответчиком указанного срока административный истец не ссылается.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении и невручении постановления о прекращении исполнительного производства не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий: