Приговор № 1-37/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019




Дело № 1 – 37 / 2019 год


П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 24 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области - Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000873 от 21.06.2019 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ............................, гражданина РФ, зарегистрированного: ............................, фактически проживающего: ............................, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, осужденного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 30.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ( наказание не отбыто ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством – скутером в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 08.02.2018 года ( вступившего в законную силу 20.02.2018 года ) был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28.04.2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление механическим транспортным средством – скутером «Стингер ТХМ 50 V» без регистрационного знака, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял механическим транспортным средством – скутером «Стингер ТХМ 50 V» без регистрационного знака, осуществляя движение по автодороге «Измалково – Лебяжье – Бабарыкино» в Становлянском районе Липецкой области. Примерно в 10 часов 00 минут 28.04.2019 года он был остановлен на 26 км указанной автодороги инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО2 и ФИО3., после чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? ФИО1 в 10 часов 30 минут 28.04.2019 года отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, он признаётся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Айдемирова Г.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник - адвокат Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о согласии с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством ( скутером ) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, признаваясь в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством ( скутером ).

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – на момент совершении инкриминируемого деяния судимым не являлся, был осужден приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 30.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ( наказание не отбыл ), привлекался к административной ответственности ( л. д. 110 – 111 ), на учёте у врача - нарколога не состоит, состоит на учёте у врача - психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности» ( л. д. 127 ), по месту жительства характеризуется положительно ( л. д. 112 ); согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от 13.05.2019 года № 537 / 1 - 439, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения; во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, болезненное состояние его собственного здоровья. Так же судом учитывается отсутствие предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания виде принудительных работ и лишения свободы является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости, а штрафа - не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него постоянного места работы или иного источника дохода.

Кроме того суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере назначенного ФИО1 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.ч. 4 и 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 30.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Н. Гольтяев



Суд:

Становлянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Гольтяев В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ