Апелляционное постановление № 22-1231/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** ФИО4 на приговор Ржаксинского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая в обоснование доводов, что судом при назначении наказания осуждённому необоснованно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющиеся на случаи назначение наиболее строгого из предусмотренных санкцией статьи наказания, поскольку судом назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, исключив из него ссылку суда на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Адвокат Гончарова Т.Н. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие его данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осуждённого, помимо установленных судом, не имеется.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в приговоре на наличие оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о неверном назначении осуждённому наказания, поскольку, по смыслу уголовного закона, порядок исчисления сроков наказания при применении данных положений ст. 62 УК РФ не распространяется на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, каковым в ч. 1 ст. 228 УК РФ и являются обязательные работы при наиболее строгом - лишении свободы. В этой связи вывод суда о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в силу ст. 389.18 УПК РФ подлежит исключению.

При этом назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, указанные выше изменения в целом не влияют на законность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ржаксинского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части суждение суда о назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий