Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2569/2018 М-2569/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело № 2-2775/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 26 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на ее счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен>.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование. Ответчиком требования исполнены не были.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 85 401, 99 руб. и возместить судебные расходы в размере 2 762, 06 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 53). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на ее счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен> (л.д.14-17).

Банк установил ответчику лимит по кредитной карте в размере 150 000 руб.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен.

Ответчиком совершены операции по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-40).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 85 401, 99 руб., в том числе: основной долг – 32 927, 03 руб., проценты – 8 222, 99 руб., плата за пропуск минимального платежа – 33 576, 97 руб., комиссия за участие в программе страхования – 10 675, 00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета суду не представила.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от 26 декабря 2013 года в размере 85 401, 99 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 762, 06 руб. (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26 декабря 2013 года в размере 85 401 (восемьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 99 копеек, в том числе:

основной долг – 32 927, 03 руб.,

проценты – 8 222, 99 руб.,

плата за пропуск минимального платежа – 33 576, 97 руб.,

комиссия за участие в программе страхования – 10 675, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: