Решение № 12-245/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 30.01.2019 ( к протоколу № 38 от 25.01.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 30.01.2019 ( к протоколу № 38 от 25.01.2019) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт спорного жилого дома запланирован на 2025 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30.01.2019, получено КЖКХ 01.02.2019. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 07.02.2019, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 25.07.2018 на основании исполнительного листа по делу № №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по .... в .....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней с момента получения копии постановления указанного постановления.

15.08.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначен новый срок исполнения исполнительного документа до 13.12.2018. При этом указано, что в требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены.

30.01.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено оспариваемое постановление, которым комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30 000 руб.

Признавая комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из наличия сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении последним требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения (5 дней с момента получении копии постановления). При этом, руководствовалось представленным в деле реестром почтовых отправлений за 26.07.2018 о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а значит, не является допустимым доказательством извещения о возбужденном производстве.

При этом в реестре не содержится сведений о дате получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные сведения отсутствуют и в оспариваемом постановлении, что лишало должностное лицо возможности установить истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств вручения копии данного постановления комитету либо ознакомления его с данным постановлением материалы дела не содержат.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из системного толкования требований действующего законодательства следует, что должник должен быть уведомлен и ему должны быть вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о назначении нового срока исполнения требований, постановления о взыскании исполнительского сбора. Только при соблюдении и данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что на дату составления оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовали надлежащие сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а соответственно и сведения об истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выводы должностного лица об обоснованности взыскания исполнительного сбора и привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются преждевременными.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть нарушено процессуальное требование, предусмотренное ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула -удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 30.01.2019 ( к протоколу № 38 от 25.01.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.А. Мальцева