Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности <дата> ФИО4, по доверенности <дата> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Арзамаса, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса, Управлению Федеральной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на пристрой, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей и исправлении реестровой ошибки, указывая, что на основании договора купли-продажи <дата>, удостоверенного нотариусом Ж. и зарегистрированного в реестровой книге за № собственником 2/3 долей жилого дома <адрес> является ФИО6, собственником оставшейся 1/3 доли вышеуказанного дома на основании свидетельства о принятии наследства по закону <дата> является ФИО3

Решением исполкома № <дата> ФИО2 было разрешено произвести постройку 3-х стенного кирпичного жилого при строя к принадлежащей ей части вышеуказанного дома, размером 3,2 х 4,8 м., срок окончания строительства 1 год.

На основании полученного разрешения ФИО6 был возведен, пристрой лит. А4 площадью 12,0 кв.м. однако, после завершения строительства документы на ввод в эксплуатацию указанного пристроя не предоставлялись.

Прежними сособственниками доли жилого дома, принадлежащего ФИО3, был возведен, пристрой лит. А5 площадью 8,9 кв.м. и лит. А.6 общей площадью 10,3 кв.м, в следствии чего общая площадь дома <адрес> увеличилась.

В процессе проживания для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий истцами помимо возведения пристроев лит. А4, А5 и А6 была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде сноса печей и внутреннего переоборудования.

Согласно техническому заключению № <дата>. строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве зданий пристроев к жилому дому <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПин) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Соответствующего разрешения на реконструкцию истцы не получали. В настоящее время общая площадь дома увеличилась за счет вновь выстроенных пристроев и за счет реконструкции. Для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет 103,8 кв.м. в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения изложенными к приложению № к приказу № Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. (с учетом внутренних стен, перегородок и сеней).

Согласно произведенным расчетам с учетом имеющихся долей в собственности, а так же с учетом произведенной реконструкции и вновь возведенных пристроев доли принадлежащие собственникам дома <адрес> перераспределяются следующим образом: ФИО2 - 49/100 доли; ФИО3 - 51/100 доли.

При оформлении документов было выявлено, что в результате инвентаризации <дата> допущена ошибка. В адресе здания указан номер дома №, фактически номер дома является №, в связи с чем на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № как объект недвижимости фактический дом под № по <адрес> указан как дом №.

Решением № <дата>. истцам было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым №.

Просят признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на пристрой лит. А4 общей площадью 12,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 103,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом жилого дома <дата>, выданным ГП НО «Нижтехинвентаризация»; перераспределить доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 103,8 кв.м.; признать право собственности ФИО2 на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признать право собственности ФИО3 на 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признать реестровой ошибкой в записях Единого государственного реестра недвижимости в указании номере жилого дома с кадастровым №., расположенного по адресу <адрес>; исправить реестровую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости и считать жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> не «№», а «№».

Определением суда производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также в части признания права собственности на пристрои лит. А4 общей площадью 12 кв.м., лит А5 общей площадью 8,9 кв.м. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 свои требования поддержали, указали, что собственники соседних домовладений давали согласие на строительство пристроев, споров с ними не имеется.

Представители ответчика администрации г. Арзамаса ФИО5, ФИО4 иск не признали, поскольку противопожарный разрыв между домом истцов и домом № нарушен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается договором <дата>.

ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <дата>.

Решением исполнительного комитета Арзамасского городского Совета народных депутатов № от <дата> ФИО1 разрешено произвести постройку 3-х стенного кирпичного жилого пристроя размером 3,2 х 4,8 м к принадлежащей ей части жилого дома.

ФИО2 возведен пристрой к жилому дому лит. А4 площадью 12 кв.м.

Из объяснений истца ФИО3 усматривается, что в процессе эксплуатации жилого дома возведены пристрои к жилому дому лит. А5 площадью 8,9 кв.м, лит. А6 площадью 10,3 кв.м, произведены перепланировка и переустройство жилого дома в виде сноса печей.

В результате реконструкции дома площадь стала составлять 80 кв.м., доли сособственников изменились и стали составлять: ФИО2 49/100 долей; ФИО3 - 51/100 долей.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, что подтверждается письмом <дата> №.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «НовоТех» <дата>, жилой дом <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве зданий пристроев к жилому дому строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов третьих лиц при строительстве пристроев к существующему дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлены; сохранением указанных строений угроза жизни и здоровью людей не создана.

Из выписки из ЕГРН <дата> усматривается, что номер данного жилого дома в государственном кадастре недвижимости указан №.

Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата> № спорный объект недвижимости внесен в ЕГРН с кадастровым № как ранее учтенный на основании сведений, переданных ГПНО «Нижтехинвентаризация» (дата инвентаризации <дата>.

Принимая во внимание представленные истцами правоустанавиливающие и технические документы, суд полагает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется ошибка в номере жилого дома, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» <дата>, общей площадью 80 кв.м., жилой - 51,4 кв.м., подсобной - 28,6 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета с учетом внутренних стен и перегородок, холодных пристроек площадь здания - 103,8 кв.м.

Признать за ФИО2, <дата> рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 49/100 долей в доме <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, <дата> рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 51/100 долей в доме <адрес>, кадастровый №.

Исправить реестровую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости, указав адрес жилого дома с кадастровым № - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин