Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Гречко И.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-221/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 23.10.2018, в 12 часов 33 минуты, на 118 км. + 700 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении дела об административное правонарушении от 15.01.2019 ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения. В отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ответчик, как владелец транспортного средства, не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Действия ответчика при управлении им своим транспортным средством находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением повреждений автомобилю истца. Поскольку вина ответчика в ДТП установлена, и его гражданская ответственность не была застрахована, в этой связи, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного автомобилю истца. В настоящее время автомобиль истца не отремонтирован. Согласно экспертному заключению от 14.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца бет учет износа деталей подлежащих замене составляет 567330 рублей 00 коп. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете, согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД oт 23.10.2018. Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. и оплате государственной пошлины за обращение в суд. На основании стст.15, 1064, 1079, 1082, 1100 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика: стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства <данные изъяты> в размере 567330 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещался. Представил заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гречко М.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить, взыскав с ответчика сумму ущерба и судебные расходы, заявленные в иске. Не возражал против признания ответчиком исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. Предоставил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указал о том, что признание исковых требований является добровольным, что ему разъяснены порядок, значение и последствия признания иска. Просил принять признание им иска.

Суд в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Указал, что признание заявленного ФИО2 искового заявления к нему является добровольным. Подтвердил обстоятельства, на которые истец указал в исковом заявлении, не оспаривал суммы исковых требований и их размер признал в полном объеме с учетом экспертного заключения, представленного истцом.

Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, в том числе с суммой исковых требований, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и им понятны, о чем им указано в письменном заявлении, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В силу ч.4 ст.198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 05.04.2019 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8943 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, и которая в силу указанных выше стст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По данному делу истцом произведена оплата экспертного заключения №81 от 14.02.2019, в подтверждение чего представлены договор № на оказание услуг от 06.02.2019 и чек-ордер от 29.01.2019 об оплате им 7000 руб. 00 коп.

Данные издержки истца являются судебными и в силу положений стст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 567330 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8943 рубля 00 копеек и по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 583273 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.

Председательствующий . Д.А. Малинин

.

.