Решение № 2-3144/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3144/2024

Дело № 2-3144/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

11 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2024 по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2022г. между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Инвестторгбанк» передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по 25 января 2029 года с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 15,45% годовых.

АО «Инвестторгбанк» выполнило обязательства надлежащим образом, а ФИО1 допущено нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 2 878 372,73 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 611 775,49 рублей, задолженность по процентам в размере 242 505,35 рублей, пени по кредиту в размере 12 603,93 рублей, пени по процентам в размере 11 487,96 рублей.

Требование об уплате задолженности и о расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2022г. между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «Инвестторгбанк» передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по 25 января 2029 года с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 15,45% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита кредит предоставлен на потребительские цели.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 59 046 рублей.

За ответчиком на 04 марта 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> в сумме 2 878 372,73 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 611 775,49 рублей, задолженность по процентам в размере 242 505,35 рублей, пени по кредиту в размере 12 603,93 рублей, пени по процентам в размере 11 487,96 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по долгу ответчика по кредитному договору, который суд принимает в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 592 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 февраля 2022г. заключенный между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО8, паспорт серии № № в пользу АО «Инвестторгбанк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2022г. всего в размере 2 878 372,73 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 611 775,49 рублей, задолженность по процентам в размере 242 505,35 рублей, пени по кредиту в размере 12 603,93 рублей, пени по процентам в размере 11 487,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт серии № № в пользу АО «Инвестторгбанк», ИНН ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 592 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда принято 13 сентября 2024 года.

Председательствующий: А.П. Ковалев