Приговор № 1-362/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта.

Преступление совершено им в <адрес> с моментом окончания в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством мобильного телефона через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства и оплатил его стоимость в размере 4000 руб. на счет «Qiwi-кошелька», после чего, получил от неизвестного информацию о месте нахождения наркотического средства.

Около 18.00 час. того же дня, реализуя задуманное, ФИО2 прибыл в лесной массив, расположенный у <адрес>, где в указанном неизвестным месте – у основания дерева забрал, то есть незаконно приобрел один пакетик с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим, производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,70 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью личного употребления.

В тот же день около 19.00 час. по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> «а», где в ходе его личного досмотра в период с 20.20 час. до 20.30 час. указанное наркотическое вещество массой 1,70 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято в присутствии понятых из левого нагрудного кармана куртки.

Основанием отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося наркотическим, производным N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 1,70 грамм превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание массу вещества, явившегося предметом преступления, которая близка к минимальной границе крупного размера для соответствующего вида наркотического средства.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, учитывает суд его возраст, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболевания, препятствующего службе в армии, наличие профессии, трудовую занятость в неофициальном порядке, ФИО2 проживает с родителями, которым оказывает помощь в бытовом плане. Отрицательно характеризующих его сведений при производстве по делу не получено, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, между тем, допускал немедицинское потребление наркотических средств, что установлено в ходе рассмотрения дела, однако, наличие зависимости отрицает.

В судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся родной сестрой подсудимого, охарактеризовала брата только с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Признание вины ФИО2, добровольное сообщение о совершенном преступлении после задержания по подозрению в его совершении, названное как явка с повинной, и раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей и социально одобряемых планов – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, по убеждению суда противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что сотовый телефон марки «МТС» использовался ФИО2 при совершении преступления, принадлежит ему, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Наркотическое средство подлежит уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения приговора суда, так как наказание назначено в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой после исследований 1,66 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 1535) – уничтожить; сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета, imei: № ******, хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об ФИО8

ФИО8 С.В. Лопатина