Решение № 12-91/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-91/2017

12-91/2017 судья Прошкина Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи Советского районного суда г.Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, позднее при рассмотрении дела об административном правонарушении в Рязанском областном суде, ФИО1 и его защитник Шамов В.И. уточнили свои требования и просили изменить решение судьи районного суда, исключив из него указание на выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, защитника Шамова В.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> было выявлено нарушение гражданином республики Армения ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, он въехал на территорию РФ 25 мая 2016 года, 15 августа 2016 года был поставлен на миграционный учет по адресу регистрации ООО «<скрыто>»: <адрес> сроком до 23 мая 2017 года, который им не продлевался, и по истечении указанного он не покинул территорию РФ, умышленно уклоняясь с 24 мая 2017 года от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

Довод стороны защиты, что ФИО1 во время не выехал с территории Российской Федерации по причине болезни, нельзя признать убедительным, дающим основания для изменения или отмены постановления судьи районного суда, поскольку при рассмотрении жалобы в судебное заседание не было представлено объективных доказательств невозможности выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации именно из-за болезненности его состояния.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда не были нарушены его основные права и свободы, т.к. его супруга ФИО и малолетний сын ФИО являются гражданами республики Армения, там же зарегистрированы и постоянно проживают.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью. Участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Заявлений либо ходатайств о необходимости участия при совершении данных процессуальных действий защитника ФИО1 не высказывал.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления не допущено.

При таком положении постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин