Приговор № 1-116/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Уголовное дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 24 мая 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Игумновой Т.Н., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, представителя потерпевшей стороны-Республиканского агентство лесного хозяйства ФИО2 (по доверенности), при секретаре Очиртаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 работая в должности вальщика на основании разрешительных документов: договора купли-продажи лесных насаждений от <данные изъяты>, с начала ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, находился в <адрес> и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия Кяхтинского лесничества Кяхтинского сельского участкового лесничества <данные изъяты> где проводил разработку лесоделяны.

В ходе заготовки древесины 14.11.2017 года около 22 час. у ФИО1, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, достоверно знавшего, что заготовке подлежат только клейменные деревья породы сосны, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в крупной размере, отнесенных к группе защитных лесов, в вышеуказанной местности.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 час. до 16 час. 15.11.2017 года находясь на вышеуказанной лесоделяне, в нарушении: п.7 договора на выполнение работа по воспроизводству лесов № <данные изъяты> года, за рубку деревьев, не подлежащих рубке; п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ» № 474 от 13.09.2016 года; ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г.; ст. 4, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, не посвящая в свои преступные намерения работодателя ФИО 1., используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Husvarna», умышленно, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку лесных насаждений, общим объемом 3,12 кубометров в крупном размере, а именно: шести растущих, жизнеспособных дерева породы сосна объемом 3,12 кубометров. После чего вышеуказанные 6 стволов спиленных деревьев с помощью трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака были вывезены на погрузочную площадку, расположенной в той же местности и разделены на сортименты.

Таким образом, ФИО1 незаконно путем спиливания на корню произвел рубку лесных насаждений неклейменных деревьев – шести деревьев породы сосна, составивших в объеме 3,12 кубометров, в связи с чем, причинив ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2 не возражал на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. При этом пояснил, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ были исследованы: копия квитанции от 23.04.2018 г. (л.д. 108), копия паспорта ФИО1 (л.д.109-111); справка о результатах ОСК об отсутствии судимости (л.д. 112), справка из ГАУЗ «РНД» МЗ РБ г.Улан-Удэ, что не состоит на учете (л.д.114); справка из ГБУЗ «РПНД» г.Улан-Удэ, что он не значится на учете (л.д.116),); положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 117, 118, 119,), справка о составе семьи (л.д.120), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 123-125).

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Суд считает, что полное признание вины подсудимым в судебном заседании, дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия и возмещение причиненного ущерба лесному хозяйству государства денежными средствами, не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием. Поскольку для восстановления лесных насаждений необходимо длительное время, а также дополнительные материальные и иные затраты общества и государства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО1 суд учитывает - полное признание им своей вины в преступлении, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, наличие <данные изъяты>, возмещение причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, с учетом обстоятельств совершения вышеуказанного умышленного преступления, приведшего к ущербу лесного фонда и экологии государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме этого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку последний должность и деятельностью, связанной с лесным хозяйством, не занимает и не занимается.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, суд считает необходимым, с учетом возмещения ФИО1 ущерба государственному органу, причиненного совершенным им преступлением, применить также нормы ч.1 ст.62 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подлежит возврату владельцу ФИО 1., бензопила марки «Husvarna» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД Росси по Кяхтинскому району - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании, необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, подлежит возврату владельцу ФИО 1., бензопила марки «Husvarna» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД Росси по Кяхтинскому району - обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья А.М. Баглаев