Приговор № 1-540/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-540/2017





ПРИГОВОР
Дело № 1-540 /17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Конищева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, 15.04.2017 года в 20 часов 15 минут, находясь около <адрес> по <адрес><адрес>, незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», содержит в своем составе вещество <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

ФИО1 15.04.2017 года в 20 часов 15 минут была задержана сотрудниками полиции около <адрес> по <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут в ходе произведенного личного досмотра у нее из внутреннего кармана одетой на ней куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, работающей по найму, по месту жительства характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ – штраф в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, 0,19 грамма, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Еремеева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ