Решение № 2А-788/2023 2А-788/2023~М-731/2023 М-731/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2А-788/2023

№2а-788/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001123-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ПА.евой А. С. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, признании незаконными постановления о наложении ареста от 28.07.2023 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем. В обоснование заявленных требований указала, что в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание налогов, сборов, пени, штрафа на сумму 40 989 рублей 81 копейка. 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым аресту подвергнут земельный участок площадью 3450 кв.м., стоимостью 500 000 рублей и нежилое здание, площадью 17,1 кв.м., стоимостью 50 000 рублей. Также 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на нежилое здание, цена которого составила 200 000 рублей. Оспариваемые постановление и акт нарушают права должника, поскольку такие меры принудительного исполнения не соразмерны объему требований взыскателя. Кроме того, ранее на основании постановления от 08.11.2022 наложен запрет на распоряжение указанным имуществом, в связи с чем, оснований для повторного ареста не имелось.

Определениями суда от 21.08.2023 и 18.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2., в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Коми, администрация сельского поселения «Выльгорт», ООО «Расчетный центр», ПАО «Ростелеком», ФИО3, ООО «Феникс», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Центр», ООО «Интертал», ООО «ЭКОТРАНС», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ЮТА», ООО «АЗССЕРВИС», ООО «Региональная служба взыскания», ИП ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1, административные ответчики Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 и заинетересовнные лица администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Коми, администрация сельского поселения «Выльгорт», ООО «Расчетный центр», ПАО «Ростелеком», ФИО3, ООО «Феникс», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Центр», ООО «Интертал», ООО «ЭКОТРАНС», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ЮТА», ООО «АЗССЕРВИС», ООО «Региональная служба взыскания», ИП ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходил к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1

В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, и другие.

Из информации, предоставленной Отделением судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, следует, что в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входит 42 исполнительных производства.

По состоянию на 17.09.2023 задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 3 567 152 рубля 78 копеек.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения задолженности, ФИО1 к оплате начислен исполнительский сбор, который по состоянию на 17.09.2023 составляет 280 649 рублей 65 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 3450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (с назначением- гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей); расположенные на указанном участке объекты в виде нежилых зданий с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м.

01.12.2022 судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста в отношении объекта в виде нежилого здания с кадастровым номером №, стоимостью (по предварительной оценке) 200 000 рублей.

02.12.2022 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 ФИО1 назначена ответственным хранителем указанного арестованного имущества.

14.11.2022 Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2023 исковые требования Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми удовлетворены.

По исполнительному производству №-СД обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок, площадью 3450 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – и расположенные на нем объекты в виде нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м, и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 17,1 кв.м,

Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2023.

28.07.2023 судебным приставом - исполнителем составлен акт ареста в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером № стоимостью 500 000 рублей, и нежилого здания с кадастровым номером № стоимостью 50 000 рублей.

28.07.2023 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 ФИО1 назначена ответственным хранителем указанного арестованного имущества.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, и вынесенные им постановления о наложении ареста от 28.07.2023 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023, являются незаконными, поскольку они вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП, и являются несоразмерными объему требований взыскателя, которые составляют 40 989 рублей 81 копейку.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Следовательно, размер задолженности по сводному исполнительному производству представляет собой совокупность сумм по требованиям входящих в его состав исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту, реализации и оценке имущества регламентированы Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания (в том числе наложения ареста) на имущество должника присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 3 847 802 рубля 43 копейки, в связи с чем, доводы административного истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному производству, являются несостоятельными.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Арест не соразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД значительно превышает стоимость переданного на реализацию имущества, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем П. А.С. не допущено нарушений прав и интересов должника по передаче имущества на реализацию.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что ранее, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем уже накладывался арест на указанное имущество, в связи с чем, повторное наложение ареста, которое произведено 28.07.2023, является нецелесообразным, поскольку данные действия произведены в отношении различных объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ПА.евой А. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми по аресту имущества, признании незаконными постановления о наложении ареста от 28.07.2023 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Е.А. Долгих