Решение № 02-8421/2025 02-8421/2025~М-5745/2025 2-8421/2025 М-5745/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-8421/2025

Дело № 2-8421/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-014208-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 01/04/25 от 01.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с 04.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по договору займа № 02/04/25 от ... года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с 05.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по договору займа № 14/04/25 от 14.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с 17.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком были заключены три договора займа: 01.04.2024 года № 01/04/25 на сумму сумма на срок до 01.06.2024 года, 02.04.2024 года № 02/04/25 на сумму сумма на срок до 02.06.2025 года и 14.04.2025 года № 14/04/25 на сумму сумма на срок до 28.04.2025 года, обязательств по которым истцом были выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику переданы, однако свои обязательства ответчик не выполнила, суммы займа в установленные сроки не вернула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2025 года истец предоставила в долг ответчику по договору займа № 01/04/25 денежную сумму в размере сумма, ответчик обязалась возвратить долг 01.06.2025 года.

... года истец предоставила в долг ответчику по договору займа № 02/04/25 денежную сумму в размере сумма, ответчик обязалась возвратить долг 02.06.2025 года.

14.04.2024 года истец предоставила в долг ответчику по договору займа № 14/04/25 денежную сумму в размере сумма, ответчик обязалась возвратить долг 28.04.2025 года.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрена выплата заемщиком процентов из расчета 10% в месяц.

В силу п. 4.5 договоров в случае просрочки заемщиком обязательств по уплате процентов и/ли возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы договора, за каждый день просрочки, начиная с 3го дня просрочки платежа.

Однако свои обязательства ответчик не выполнила, суммы займа не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере сумма, в размере сумма и в размере сумма по договорам займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата сумм долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору № 01/04/25 в размере сумма, неустойки за период с 04.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование займом по договору № 02/04/25 в размере сумма, неустойки за период с 05.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование займом по договору № 14/04/25 в размере сумма, неустойки за период с 17.04.2025 года по 30.08.2025 года в размере сумма, и по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства и договоров, заключенных между сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако ни договора об оказании юридических услуг, никакого-либо иного документа, подтверждающего оплату услуг представителя, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность в размере сумма по договору займа №01/04/25 от 01.04.2025, неустойку за период просрочки основного платежа с 04.04.2025 по 30.08.2025 в размере сумма, за период с 31.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом за 2 месяца в размере сумма, задолженность в размере сумма по договору займа № 02/04/25 от ..., неустойку за период просрочки основного платежа с 05.04.2025 по 30.08.2025 в размере сумма, за период с 31.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом за 2 месяца в размере сумма задолженность в размере сумма по договору займа №14/04/25 от 14.04.2025, неустойку за период просрочки основного платежа с 17.04.2025 по 30.08.2025. в размере сумма, за период с 31.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом за 1 месяц в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова