Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020(2-8146/2019;)~М-5000/2019 2-8146/2019 М-5000/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Дело № 2-1143/2020

24RS0041-01-2019-005925-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Седельниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к ФИО2 А7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 ноября 2016 года между ним (ФИО3) и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями которого, он (ФИО3) принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО4 в АО СК «Сибирский спас», а также в Советском районном суде г. Красноярска по иску ФИО2 А8 к АО СК « Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов. В соответствии с п.2 соглашения ФИО4 обязался принять оказанную ФИО5 юридическую помощь и оплатить ему вознаграждение в сумме 15000 рублей. Согласно условий соглашения денежные средства в указанной сумме оплачиваются не позднее следующего дня, после вынесения решения суда первой инстанции, либо не позднее следующего дня после решения вопроса во внесудебном порядке, подписания мирового соглашения между сторонами. 00.00.0000 года ответчиком, на имя истца была выписана нотариальная доверенность от 00.00.0000 года за У, которая фактически являлась офертой со стороны ответчика. Доверенность была выдана сроком на один год, без права передачи полномочий по доверенности другим лицам. В установленный доверенностью срок истец направил в адрес АО СК «Сибирский спас» заявление о выдаче ФИО4 материалов выплатного дела, заявление было направлено 07.1 1. 2016 года. В связи с отсутствием ответа АО СК « Сибирский спас» заявление, 00.00.0000 года было подан иск в Советский районный суд Х к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов. 00.00.0000 года между сторонами было подписано мировое соглашение, в тот же день, определением Советского районного суда Х по гражданскому делу У было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и АО СК « Сибирский спас». Определение суда вступило в законную силу 26 июня 2017 года. В соответствии со сроком который был указан в мировом соглашении АО СК « Сибирский спас» перевело ФИО4 денежные средства в сумме 68269 рублей. В свою очередь, ФИО4 уклонился от подписания ранее оговоренного и исполненного ФИО3 соглашения об оказании юридической помощи от 01 ноября 2016 года. В адрес ФИО4 16 августа 2018 года была направлена претензия с требованием оплатить услуги. Ответа на отправленную претензию не последовало. С учетом изложенного, просит признать соглашение об оказании юридической помощи от 01 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключенным с 00.00.0000 года. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15000 рублей, 15000 рублей за просрочку оплаты вознаграждения в соответствии с п.7 соглашения об оказании юридической помощи, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскать с ответчика 5270, 33 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, в предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ним (ФИО3) и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями которого, ФИО3 принимает на себя обязательства по представлению интересов ФИО4 в АО СК «Сибирский спас», а также в Советском районном суде г. Красноярска по иску ФИО2 А9 к АО СК « Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с п.2 соглашения ФИО4 обязался принять оказанную ФИО5 юридическую помощь и оплатить ему вознаграждение в сумме 15000 рублей. Согласно условий соглашения денежные средства в указанной сумме оплачиваются не позднее следующего дня, после вынесения решения суда первой инстанции, либо не позднее следующего дня после решения вопроса во внесудебном порядке, подписания мирового соглашения между сторонами.

00.00.0000 года ответчиком, на имя истца была выписана нотариальная доверенность от 00.00.0000 года за У, которая фактически являлась офертой со стороны ответчика. Доверенность была выдана сроком на один год, без права передачи полномочий по доверенности другим лицам. В установленный доверенностью срок истец направил в адрес АО СК «Сибирский спас» заявление о выдаче ФИО4 материалов выплатного дела, заявление было направлено 07.1 1. 2016 года.

В связи с отсутствием ответа АО СК « Сибирский спас» заявление, 00.00.0000 года было подан иск в Советский районный суд Х к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

00.00.0000 года между сторонами было подписано мировое соглашение, в тот же день, определением Советского районного суда Х по гражданскому делу У было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и АО СК « Сибирский спас».

Определение суда вступило в законную силу 26 июня 2017 года. В соответствии со сроком который был указан в мировом соглашении АО СК «Сибирский спас» перевело ФИО4 денежные средства в сумме 68269 рублей. В свою очередь, ФИО4 уклонился от подписания ранее оговоренного и исполненного ФИО3 соглашения об оказании юридической помощи от 00.00.0000 года.

В адрес ФИО4 16 августа 2018 года была направлена претензия с требованием оплатить услуги. Ответа на отправленную претензию не последовало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать соглашение об оказании юридической помощи от 01 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключенным с 00.00.0000 года. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15000 рублей, 15000 рублей за просрочку оплаты вознаграждения в соответствии с п.7 соглашения об оказании юридической помощи, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскать с ответчика 5270, 33 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в соответствии с квитанциями об оплате госпошлины, в размере 1300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А10 к ФИО2 А11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать соглашение об оказании юридической помощи от 00.00.0000 года между ФИО2 (ФИО7) А12 и ФИО1 А13 заключенным с 01 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО2 (ФИО7) А14 в пользу ФИО1 А15 неосновательное обогащение в сумме 15000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения 15000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 5270, 33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева