Решение № 02А-1287/2025 02А-1287/2025~МА-1211/2025 МА-1211/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02А-1287/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-015718-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Кох А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1287\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 2 УФССП по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по г.Москве, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 2 УФССП по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по г.Москве, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя прекратить сводное исполнительное производство в отношении нее № 2776998/24/77046-СД, ссылаясь на то, что в производстве МОСП по ВАШ 2 находится 106 производств, по которому она является должником № 2776998/24/77046-СД. В ходе исполнительного производства она неоднократно обращалась к судебным приставам, так как административные штрафы были совершены на автомобиле, который ей принадлежит, но в момент совершения данных штрафов, этим транспортом завладел гр.ФИО3, что подтверждается заявлением в РОВД Царицыно, а также решением Нагатинского районного суда. Автомобиль был изъят данным отделом приставов, и им управлял ФИО3, что подтверждается актом изъятия, автомобиль был арестован, о чем ей не сообщили.

Административный истец ФИО1 в судебн6ое заседание явилась, поддержала требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, ею в установленном КоАП РФ порядке, не обжалованы.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, ходатайств не направляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного выше закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 6 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство 2776998/24/77046-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание административных штрафов, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении поступивших исполнительных документов судебным приставом- исполнителем установлено их соответствие требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. 30 Закона принято процессуальное решение в форме возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, постановление должностного лица обжалуется в течении 10 дней после получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 были направлены административными органами для исполнения в МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП по г.Москве, с отметками о вступлении в законную силу, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу.

Доводы ФИО1 о ее несогласии с постановлениями о привлечении ее к административной ответственности, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не могут быть приняты во внимание как основание для прекращения исполнительных производств в отношении него, поскольку постановления вступили в законную силу, ФИО1, имея возможность для реализации своих прав, не обжаловала постановления о привлечении ее к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по ВАШ № 2 УФССП по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по г.Москве, о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № 2776998/24/77046-СД, обязании прекратить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И.Шамова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2026 года