Решение № 2-1366/2025 2-1366/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1366/2025

№ 2-1366/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001852-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что +++ А и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 565 599,48 руб. в период с 07 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ФИО7 +++ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику +++, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 05 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 103 333,33 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 103 333, 33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 100 руб.

28 мая 2025 года от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, а также на проживание не по адресу регистрации, в связи с чем им был пропущен срок на представление возражений, указанный в судебном извещении (07 мая 2025 года), просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что +++ между А и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300000 руб., сроком на +++ месяцев с ежемесячным платежом 13 164 руб.

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования по обязательству, указало, что ФИО1 взятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном в иске размере.

+++ между А (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор ... уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цессионарию перешло право требования по кредитному договору ... в размере 565 599, 48 руб.

+++ в Единый государственный реестр юридических лиц внесено изменение в отношении ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») – ИНН/ОГРН <***>/<***>.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 +++ выдана карта с лимитом 300 000 руб. сроком на +++ месяцев. Последний платеж по погашению задолженности осуществлен 27 декабря 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец определяет задолженность ФИО1 по договору ... от 05 августа 2008 года по состоянию на 27 декабря 2018 года в размере 103333,33 руб. за период с 05 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года.

К мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору ... от +++ обратилось 23 мая 2023 года. Судебный приказ, вынесенный 29 мая 2023 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 30 ноября 2023 года ввиду поступления возражений должника. К моменту обращения к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края ООО «ПКО «Феникс» обратилось 09 апреля 2025 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, +++ года рождения (паспорт ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++, заключенного с А, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья: Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.