Постановление № 5-36/2018 от 20 июля 2018 г. по делу № 5-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июля 2018 года г.Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,при секретаре Моисеевой Л.М., рассмотрев дело № 5-36/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3. КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л:

20 июля 2018 года в 03 часа 40 минут на 933 км а/д М5 «Урал» Сызранского района Самарской области ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно, неоднократно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 19 июля 2018 года на своем автомобиле по просьбе знакомого по имени Николай поехали искупаться на реку Усу. Управлял автомобилем в трезвом виде. Когда ехали со стороны реки Усы на выезд дороги М5, остановились, так как не работал левый «поворотник». К ним подъехал экипаж ГИБДД и спросили «откуда и куда», затем они уехали. После этого они поехали в сторону дома, за ними ехала машина без опознавательных знаков с включенными фарами, испугавшись за свое здоровье и жизнь, остановился и убежал, оставив ключи в машине. В траве нашел бутылку крепкого пива и выпил ее. До этого был трезвый и спиртное не употреблял. Когда вернулся к автомобилю, с заднего сидения вышли два незнакомых человека, испугавшись, стал убегать. Когда услышал «Стой, буду стрелять», испугался и упал, при падении получил телесные повреждения в виде ссадин. Протоколы составлялись при нем, но он отказался их подписывать. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, от них не скрывался и его автомобиль не преследовали. Не оспаривает управление автомобилем, но находился в трезвом состоянии, в связи с чем, не имелось законных оснований для составления в отношении него протоколов. Опознавательных знаков на патрульном автомобиле и у сотрудников полиции не видел из-за темного времени суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МУ МВД «России «Сызранское» ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что осуществлял с инспектором ФИО2 патрулирование на служебном автомобиле на закрепленной территории, находились в форменной одежде. При патрулировании на проселочной дороге был обнаружен автомобиль ВАЗ серого цвета. Для выяснения причины остановки, подъехали к данному автомобилю. В нем находились водитель и пассажир на правом пассажирском сиденье. При разговоре стало понятно, что и водитель и пассажир находятся в сильном алкогольном опьянении - невнятная речь, неадекватное поведение. Когда стал выходить из автомобиля для пресечения правонарушения, водитель резко начал движение автомобиля и выехал на дорогу М5. Они стали его преследовать, неоднократно просили остановиться с применением спецсигналов. Во время преследования водитель неоднократно выезжал на полосу встречного движения, создавая опасные ситуации. При повороте водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего водитель и пассажир убежали в лесопосадку. Около 30 минут он со ФИО2 искали водителя. Через некоторое время водитель подошел к автомобилю, но опять убежал. Они сели в этот автомобиль на заднее сиденье и стали ждать водителя и когда тот пришел, его задержали. Установили по базе личность водителя, им оказался ФИО7.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МУ МВД «России «Сызранское» ФИО2 суду показал, что с инспектором ФИО1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на закрепленной территории, находились в форменной одежде. В темное время суток на проселочной дороге был обнаружен автомобиль ВАЗ серого цвета с выключенными фарами. Для выяснения причины остановки подъехали к автомобилю, в нем находился водитель и пассажир на передней правом сиденье. При разговоре с водителем чувствовался сильный запах алкоголя, у него была невнятная речь. Когда ФИО1 стал выходить из патрульного автомобиля для пресечения правонарушения, водитель ВАЗа резко уехал. Они стали преследовать данный автомобиль, требовали его остановки, но водитель не подчинялся этим требованиям. При движении на М5 неоднократно выезжал на встречную полосу, создавая аварийные ситуации. При повороте водитель ВАЗ не справился с управлением и съехал в кювет, после чего вместе с пассажиром скрылся в лесопосадке. Пытались водителя догнать и отыскать в лесопосадке, но не получилось, стали ждать его около машины. Водитель вернулся к машине, но увидев их, опять убежал. После этого приняли решения ждать водителя в его машине на заднем сиденье, через некоторое время водитель вернулся и был задержан. По базе установили его личность, им оказался ФИО7.

Заслушав объяснения ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Положениями ст.12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Несмотря на не признание своей вины ФИО8, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН 139588 от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 от 20 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО7 оказывал неповиновение и неоднократно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью правонарушения от 20 июля 2018 года, из которой усматривается, что водитель ФИО7 скрылся с места обнаружения правонарушения и не выполняет требование ИДПС об остановке транспортного средства;

- протоколом 63 СН 139587 об административном правонарушении от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ;

- протоколом 63 СН 139565 об административном правонарушении от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ;

- протоколом 63 СН 139564 об административном правонарушении от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3. КоАП РФ;

- протоколом 63 СН 139563 об административном правонарушении от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3. КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063170003577514 от 20 июля 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.32 КоАП РФ;

- вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не имеется. ФИО7 отрицал наличие неприязненных отношений с указанными свидетелями и наличия у них мотивов для его оговора. Объективных данных полагать, что показания не соответствуют фактически обстоятельствам события 20 июля 2018 года, не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела не установлено. То обстоятельство, что инспекторами в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения совершались процессуальные действия в отношении ФИО7, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6. КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Требования сотрудника полиции остановить транспортное средство, а так же пресечение попыток скрыться с места совершения правонарушения являются законными, направленными на исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и соответствуют положениям Закона о полиции, Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы.

К доводам ФИО7 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД и не воспрепятствовал их деятельности, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение. При этом данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает наличие у ФИО7 четырех несовершеннолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, том числе отношение правонарушителя к содеянному и его личность, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения ФИО7 совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначением административного штрафа не будет достигнута цель наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Время административного ареста исчислять с 20 июля 2018 года с 07 часов 20 минут.

В силу ч.1 ст.32.8. КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: А.А.Антошкина