Решение № 2-643/2024 2-643/2024(2-8108/2023;)~М-4865/2023 2-8108/2023 М-4865/2023 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-643/2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-006102-25

№ 2-643/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 марта 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при помощнике судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 02.05.2022 по 27.04.2023 в размере 355 053 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 53 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.07.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку в счет погашения задолженности по кредиту платежи ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 27.04.2023 образовалась просроченная задолженность в испрашиваемом размере, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга судебный приказ № от 12.01.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № от 18.07.2016 по состоянию на 06.12.2022 в размере 355 053 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 375 руб. 27 коп. отменен (л.д. 32).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 42, 158, 159), в судебное заседание явилась представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 28.10.2022, выданной сроком по 28 августа 2025 года (л.д. 160-161), которая требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 66).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты (л.д. 13-14).

18 июля 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик), заключен договор (эмиссионный контракт) № на условиях получения заемщиком кредитной карты с лимитом кредита 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых (л.д. 17-23).

ФИО2 выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.10 условий выпуска и обслуживания карты Сбербанк России датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет карты (л.д. 24-27).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, установил по ней кредитный лимит и открыл держателю банковский счет (счет карты) №.

С использованием кредитной карты ответчиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами, что подтверждается отчетами (л.д. 91-151).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность ответчика по договору составила 355 053 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 299 708 руб. 70 коп., просроченные проценты – 55 344 руб. 71 коп..

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, общедоступных сведений ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 13-14).

18 июля 2016 года Банк принял оферту ответчика, ознакомил последнего с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, установив по ней лимит кредитования, открыл на имя заемщика счет кредитной карты, карта получена ответчиком и активирована им для дальнейшего ее использования.

Таким образом, 18 июля 2016 года договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, с учетом перевыпуска карты.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, банковского счета, а также договора на выпуск и обслуживание карты.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч. ч. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. за №.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8. Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, просроченная задолженность ФИО2 на 27.04.2023 составляет 355 053 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг – 299 708 руб. 70 коп., просроченные проценты – 55 344 руб. 71 коп. (л.д. 10).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, произведенный с учетом применения в расчете соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, суд находит его арифметически правильным.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о не подписании с истцом эмиссионного контракта № от 18.07.2016 как несостоятельные, поскольку суду представлены заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, собственноручно подписанные ответчиком, указанные подписи последний не оспаривал, при этом, то обстоятельство, что подпись ответчика отсутствует на всех страницах Индивидуальных условий договора, не свидетельствует о том, что указанные в нем условия не были согласованы между сторонами.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности также подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в то время как ответчиком контррасчет суду не представлен.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 53 коп. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитной карте № за период с 02.05.2022 по 27.04.2023 в размере 355 053 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина