Решение № 02А-0318/2025 02А-0318/2025~МА-1978/2024 МА-1978/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 02А-0318/2025

77RS0018-02-2024-020614-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-318/25 по административному иску ООО «Союз Святого ФИО1» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Святого ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2024 г.; возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере сумма; возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу административного иска. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ООО «Союз Святого ФИО1» было возбуждено исполнительное производство № 671599/24/77027-ИП о взыскании задолженности в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено на сайте госуслуг 05.12.2024 г. в 22-40, следовательно, пятидневный срок на добровольное исполнение следует считать с 06.12.2024 г. Административный истец до возбуждения исполнительного производства оплатил задолженность напрямую взыскателю по исполнительному производству в установленный срок, воспользовавшись правом на скидку, установленную ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № 14086 от 26.01.2024 г. Подтверждающие оплату документы были переданы в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес 11.12.2024 г. вместе с заявлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии. Однако, 14.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования исполнительного документа были исполнены административным истцом добровольно и в установленный срок, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного истца ООО «Союз Святого ФИО1» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Союз Святого ФИО1» является должником по исполнительному производству № 671599/24/77027-ИП от 04.12.2024 г., возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № 106626222401184725853СП от 19.08.2024 г., выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, о взыскании административного штрафа в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы положенного административного штрафа.

Административный истец до возбуждения исполнительного производства оплатил задолженность по исполнительному производству, воспользовавшись правом на скидку, установленную ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № 14086 от 26.01.2024 г. на сумму сумма

14.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 671599/24/77027-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что требования исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 106626222401184725853СП от 19.08.2024 г. были исполнены административным истцом 26.01.2024 г., до возбуждения исполнительного производства № 671599/24/77027-ИП от 04.12.2024 г., суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления от 14.12.2024 г. о взыскании с ООО «Союз Святого ФИО1» исполнительского сбора, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем требования административного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.12.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 671599/24/77027-ИП.

Обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес возвратить ООО «Союз Святого ФИО1» взысканные денежные средства в размере сумма

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Союз Святого ФИО1» госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.