Решение № 2-2276/2021 2-2276/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2276/2021

Дело № 22276/2021 02 июня 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-000275-30 г.Санкт-Петербург


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием представителя истца адвоката Глебова С.Г. (по ордеру от 11.01.2021 и доверенности от 24.11.2020), ответчика ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на ? долю объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016121:7, расположенного по адресу: ...

Истец указывает, что является сособственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ФИО2 для цели постоянного проживания с участием истца построила на части земельного участка, используемого собственниками совместно, индивидуальный жилой дом общей площадью 70 кв.м., дом используется по фактическому назначению с подведением коммуникаций от жилого дома: водопровод, газ, электричество. Истец полагает, что ему как собственнику 1/6 доли земельного участка принадлежат право собственности на ? долю указанного объекта незавершенного строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом по адресу: ..., площадью 112,9 кв.м., кадастровый № 0, ФИО2 – 24/180 долей, ФИО1 – 24/180 долей, ФИО3 – 132/180 долей (л.д.8-11).

Также в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 1150 +/- 12 кв.м., кадастровый № 0, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 2/3 доли (л.д.12-15).

03.05.2017 Администрацией Пушкинского района г. Санкт-Петербурга ФИО2. ФИО1, ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию № 78-042-1521-2017. Срок действия разрешения установлен до 27.04.2027 (л.д.75, 75 оборот).

В соответствии со ст.1 п.14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, с учетом выданного разрешения на реконструкцию ответчиком осуществляется не строительство нового объекта недвижимости, а реконструкция жилого дома по адресу: ... Вновь образованный конструктивный элемент жилого дома не является отдельным и самостоятельным объектом, имеет непосредственную зависимость от основного объекта жилого строительства (дома).

Из объяснений истца в предварительном судебном заседании 20.04.2021, объяснений представителя истца в судебном заседании 0.2.06.2021 следует, что денежные средства в реконструкцию объекта ФИО1 не вкладывал, никаких расходов не нес, реконструкция осуществлялась только за счет средств ФИО2 Указанные обстоятельства подтвердила ФИО2

Третье лицо ФИО3 в предварительном судебном заседании 20.04.2021 пояснила суду, что она возражает против изменения принадлежащих ей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу ст.263 п.п.1-2 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что срок действия разрешения на реконструкцию № 78-042-1521-2017 (до 27.04.2027) не истек.

Суд также принимает во внимание объяснения ответчика о том, что реконструированная часть объекта была разобрана, поскольку ею было обнаружено, что расстояние от реконструированной части постройки до забора составляет менее 3 метров, в постройке был обнаружен грибок на крыше и стенах.

Согласно ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доказательства наличия вновь образованного конструктивного элемента жилого дома, созданного в соответствии с выданным собственникам разрешением на строительство, истцом не представлены. Правом ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы по делу ФИО1 не воспользовался.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не понес каких-либо расходов при осуществлении реконструкции объекта недвижимости.

Учитывая, что Голинскому принадлежит на праве собственности 1/6 доля земельного участка и 24/180 долей жилого дома, право собственности на ? долю реконструированного объекта у ФИО1 при отсутствии финансовых вложений в реконструкцию жилого дома возникнуть не может.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в иске судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: