Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 58RS0017-01-2026-000096-45

№ 2-147/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

с участием прокурора Акулова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Кузнецка Пензенской области к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в силу его ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кузнецка Пензенской области обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что 05.06.2024 на основании заявления ФИО2 должностными лицами Управления Росреестра по Пензенской области произведена регистрация права собственности ФИО2 на дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для перехода права собственности на ФИО2 является договор, датированный 19 декабря 2005 года между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 передала безвозмездно в качестве дара ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО1, скончавшаяся 29.01.2022, являлась единственным собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. ФИО1 владела указанным домом и земельным участком на основании регистрационного удостоверения от 18.02.1977, выданного бюро технической инвентаризации. Детей и родственников, которые могли вступить в наследство на дом и земельный участок, у той не было.

20.02.2025 дознавателем ОД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области возбуждено уголовное дело №12501560002000104 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления поддельной подписи от имени ФИО1 в вышеуказанном договоре.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №22 от 15.02.2025, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Даритель» договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.12.2005, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1,, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Установлено, что наследников на дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 не имелось. Договор между ФИО1 и ФИО2 следует считать недействительным как сфальсифицированный документ, который нарушает обозначенные требования гражданского законодательства и посягает на публичные права. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, следует признать недействительной. Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту муниципального образования – городского округа Кузнецк Пензенской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 19.12.2005 между дарителем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, и одаряемым – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, недействительным в силу его ничтожности. Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной; признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № недействительной.

В судебном заседании представитель истца – прокурора г.Кузнецка Пензенской области помощник прокурора Акулов Д.Д. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК ПРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод, законных интересов муниципальных образований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 умерла 29.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.02.2022. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; наследников к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Также установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 05.06.2024 ФИО2 является правообладателем жилого дома 1967 года постройки с кадастровым номером № площадью 36,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 341+/-6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у ответчика возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.12.2005.

Согласно копии договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.12.2005 ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, 20.02.2025 ст.дознавателем ОД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области возбуждено уголовное дело №12501560002000104 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления поддельной подписи от имени ФИО1 в вышеуказанном договоре. В рамках указанного уголовного дела на основании постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 28.12.2024, вынесенного УУП ОМВД России по г.Кузнецку по материалам проверки КУСП № 13082 произведена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №22 от 15.02.2025, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Даритель» договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.12.2005, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

В связи с вышеизложенным, сделка дарения ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2, оформленная сфальсифицированным документом, является ничтожной в силу закона.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании спорной сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним права собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 341+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от 05.06.2024), а также на жилой дом 1967 года постройки с кадастровым номером № площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от 05.06.2024) в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны законными и подлежат аннулированию как несоответствующие требованию закона, с восстановлением записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 341+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от 05.06.2024), а также на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от 05.06.2024) подлежит прекращению.

В связи с чем, исковые требования администрации Кузнецкого района Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в силу его ничтожности удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 19 декабря 2005 года между дарителем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № и одаряемым – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № недействительным в силу ничтожности.

Аннулировать запись о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о праве собственности (номер государственной регистрации № от 05.06.2024) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о праве собственности (номер государственной регистрации № от 05.062024) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено - 04.03.2026.

Судья: