Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 58RS0025-01-2026-000124-22

производство №2-147/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 апреля 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 24 февраля 2026 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0005459007 о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору <***> от 29 декабря 2021 года за период с 24 июля 2025 года по 27 декабря 2025 года в размере 380061,77 руб., в том числе сумма основного долга – 310494,03 руб.; процентов – 69567,74 руб.; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3071,31 руб., а всего в размере 383133, 08 руб. Исполнительная надпись подлежит отмене, так как вынесена с нарушением законодательства РФ о порядке совершения исполнительной надписи. Взыскатель перед обращением не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения. Извещение о совершении исполнительной надписи заявитель также не получил, о существовании исполнительной надписи узнал случайно от приставов 26 февраля 2026 года. Считает, что кредитор, обратившись к нотариусу, поступил недобросовестно, так как заведомо знал об отсутствии бесспорности. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области для отмены судебного приказа, вынесенного 27 января 2026 года по заявлению кредитора. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 5 февраля 2026 года вышеуказанный судебный акт отменен. На основании изложенного, заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное 24 февраля 2026 года нотариусом г. Нижнего ФИО3 Пензенской области ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 383133,08 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0005459007.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просил исполнительную надпись отменить, поскольку задолженность по кредитному договору носит спорный характер. О совершенном нотариальном действии он узнал из появившейся на Госуслугах информации. Извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 8 апреля 2024 года, заявленные требования поддержал, пояснив, что банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи после отмены судебного приказа. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий о бесспорности требований взыскателя к должнику. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо нотариус города Нижний Ломов и Нижнеломовского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены в полном объеме. Уведомление о совершении удаленно исполнительной надписи направлено нотариусом должнику в установленной законом срок.

На основании ст. ст. 167, 311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года на основании заявления – анкеты и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0689417442 на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300000 руб. с процентной ставкой 14,9% сроком 36 месяцев (п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

ФИО1, подписав указанные документы, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их, и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора и получения от АО «ТБанк» денежных средств ФИО1 не отрицает.

Согласно п. 3.4.15 УКБО физических лиц (редакция 60), банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 28 декабря 2025 года АО «ТБанк» выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по кредиту, которая по состоянию на 28 декабря 2025 года составила 386200,10 руб., из которых: кредитная задолженность – 310494,03 руб.; проценты – 69567,74 руб.; иные платы и штрафы 6138,33 руб. Одновременно разъяснено, что банк оставляет право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам.

Указанный заключительный счет направлен в адрес ФИО1 заказным письмом почтой России и вручен адресату 2 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571415002185.

Таким образом, требование о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом (более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

18 февраля 2026 года на основании заявления АО «ТБанк», врио нотариуса г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 - ФИО5 совершена удаленно исполнительная надпись №У-0005459007 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2021 года в размере 383133,08 руб.

О совершении данной исполнительной надписи должник ФИО1 был извещен нотариусом в соответствии с требованиями ст.91.2 Основ законодательства о нотариате – 24 февраля 2026 года заявителю направлено соответствующее извещение по месту его регистрации и проживания, которое получено адресатом 27 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546517354442.

Таким образом, доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, и что извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Между тем, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, нотариусом выполнены не были.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №1390-0 от 6 июля 2001 года, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО «ТБанк», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств по месту жительства заявителя.

Однако, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обращение АО «ТБанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи имело место после вынесения мировым судьей определения от 5 февраля 2026 года в связи с наличием у ФИО1 возражений об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В приведенной ситуации отмена исполнительной надписи находится в соответствии с содержанием статей 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Определением от 5 февраля 2026 года об отмене судебного приказа АО «ТБанк» было уведомлено о своем праве как взыскателя на разрешение спора в порядке искового производства.

Несмотря на это, банк вместо обращения с иском в суд обратился 18 февраля 2026 года к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,311,312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить исполнительную надпись №У-0005459007 от 24 февраля 2026 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2021 года, совершенную врио нотариуса г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района ФИО2- ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Председательствующий: