Решение № 2-952/2026 2-952/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-952/2026

23RS0024-01-2026-000219-83

К делу №2-952/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» апреля 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 802007,00 рублей под 20,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства предоставлены ответчику в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 042025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 перешло к ООО ПКО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, его задолженность на момент переуступки права требования составила 868369,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 798406,32 рублей, задолженность по процентам - 69962,90 рублей, задолженность по комиссионным платежам – 0,00 рублей. С даты заключения договора уступки права по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868369,22 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22367,38 рублей.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, по адресу проживания, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 802007,00 рублей под 20,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 042025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 перешло к ООО ПКО «Филберт», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчету банка ООО ПКО «Филберт», на момент переуступки прав требования, размер задолженности составил 868369,22 рублей.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С даты заключения договора уступки права по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 868369,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 798406,32 рублей, задолженность по процентам - 69962,90 рублей, задолженность по комиссионным платежам – 0,00 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 868369,22 рублей в пользу ООО ПКО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22367,38 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР (паспорт серии 0305 №, ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 868369,22 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 798406,32 рублей, задолженность по процентам - 69962,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22367,38 рублей, а всего взыскать 890736 (восемьсот девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Петенко