Решение № 2А-1468/2017 2А-1468/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1468/2017

Дело № 2а – 1468/2017 04 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием заявителя ФИО1

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> району УФССП России по <адрес> – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), отделу судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по г<адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес>), судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконными, о возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда. Административное исковое заявление обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ООО «Уралсибцентр», юридический адрес которого: <адрес><адрес>. Данный исполнительный документ с <дата> года находится на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, в настоящее время - у судебного пристава – исполнителя ФИО2, которая предлагала забрать данный исполнительный документ и направить его в <адрес>, приостанавливала исполнительное производство, говорила, что ожидает ответ. Однако на протяжении ..... лет исполнительный документ не исполнен, денежные средства ей (ФИО1) не возмещены. Неоднократно она (истец) приходила на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО2, однако та ничего не объясняла, а в <дата> года сообщила о том, что общество продано с долгами, затем сообщила о приостановлении исполнительного производства, а затем возвратила исполнительный лист административному истцу.

Административный истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление не поддержал.

Административный ответчик ОСП по г. <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по административным исковым требованиям не представил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по г. <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 административное исковое заявление не поддержала, в ходе судебного заседания пояснила, что ею принимались своевременные меры по обнаружению имущества должника ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», данная организация в г. <адрес> отсутствует, ее юридический адрес в г. <адрес> по месту фактического нахождения организации неоднократно направлялись поручения в службу судебных приставов, имущество у должника отсутствует. <дата> года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить иные сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Представитель заинтересованного лица ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №-ИП от <дата> года, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании заочного решения Березниковского городского суда <адрес> от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> года, выдан исполнительный документ – исполнительный лист № о взыскании с ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате – ..... руб., с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, компенсация морального вреда – ..... руб.

<дата> года на основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, взыскателем которого является ФИО1, должник – ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», предмет исполнения – заработная плата ..... руб., компенсация морального вреда – ..... руб. (со <дата> года – исполнительное производство №-ИП).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21. 07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. (ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 6 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 2 данной статьи). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3 данной статьи).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В рамках возбужденного исполнительного производства № от <дата> года судебным приставом – исполнителем <дата> года вынесено постановление о розыске счетов должника, с направлением данного постановления в кредитные организации с поручением произвести проверку наличия у должника ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» открытых счетов (вкладов) и размера денежных средств на этих счетах (вклада) и предоставлением данной информации судебному приставу – исполнителю; сделаны запросы в ГИБДД г. <адрес>, МРИ ФНС России № по <адрес>, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гостехнадзор, выписка из ЕГРЮЛ, взяты объяснения от бывшего руководителя ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» в г. <адрес> К.Е..

Согласно предоставленных сведений из банков, ГИБДД г. <адрес>, МРИ ФНС России № по <адрес>, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гостехнадзор, принадлежащего должнику имущества, денежных средств на счетах должника в кредитных организациях не обнаружено, общество не имеет открытых банковских счетов; бухгалтерская отчетность в МРИ ФНС России № по <адрес> должником не представлялась, в г. <адрес> на налоговом учете состоит филиал ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», однако в <адрес> организация деятельность не ведет с <дата> года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> года адрес юридического лица – <адрес>.

При установлении данных обстоятельств судебным приставом – исполнителем ФИО2 <дата> года вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде проведения проверки нахождения должника на данной территории, отобрать объяснение у руководителя ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», вручить предупреждение.

<дата> года из ОСП по <адрес> району г. <адрес> постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. <адрес> району УФССП России по <адрес> от <дата> года направлено с ОСП по <адрес> району г. <адрес> по месту совершения исполнительных действий.

Данное постановление ОСП по <адрес> району г. <адрес> не исполнено.

В период с <дата> года по <дата> по запросу руководителя УФССП России по <адрес> данное исполнительное производство передано и находилось в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества <адрес>.

<дата> года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> району г. <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде проведения проверки нахождения должника на данной территории, отобрать объяснение у руководителя ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», вручить предупреждение; исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Данное постановление ОСП по <адрес> району г. <адрес> не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> года ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» с <дата> года находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

<дата> года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вновь вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> району г. <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде проведения проверки нахождения должника на данной территории; исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Актом судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> району г. <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> года установлено, что ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» по проспекту <адрес><адрес> не находится и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Согласно справки судебного пристава – исполнителя ФИО2 от <дата> года проведение первоначальных розыскных мероприятий, дальнейший розыск должника – организации ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» нецелесообразен.

Согласно акта от <дата> года невозможно установить местонахождение ООО «УРАЛСИБЦЕНТР», его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист № № возвращен взыскателю ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> года ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» с <дата> года находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, прекратит деятельность после реорганизации.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника, меры по установлению местонахождения должника.

Тот факт, что решение суда не исполнено с <дата> года, судебным приставом – исполнителем не осуществлялся надлежащий и своевременный контроль за исполнением направленных поручений в ОСП г. <адрес>, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, которое повлекло невозможность исполнения решения суда, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием судебного пристава - исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствие в г. Березники деятельности филиала ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» с <дата> года; отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания, что установлено судебным приставом – исполнителем; на момент ведения исполнительного производства с ..... года и по настоящее время ООО «УРАЛСИБЦЕНТР» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с последующим прекращением деятельности.

Судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного листа и незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в указанный период.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что он совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В настоящее время исполнительное производство окончено, возложение каких – либо обязанностей на судебного пристава, в случае установления незаконного бездействия в ходе его исполнения, является, по сути понуждением в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к совершению исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Действующие положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможность совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий по окончании исполнительного производства.

Административным истцом действия судебного пристава – исполнителя по окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуются, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, повторно к исполнению исполнительный лист не предъявлялся.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не исполнении судебного решения в течение длительного времени, о возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов по г. <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова