Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-863/2024

мотивированное
решение составлено 29.10.2024 года

66RS0059-01-2024-001073-88

№2-863/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 22.08.2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств. Условия кредита изложены в заявлении о представлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Истец свои обязательства по предоставлении суммы кредита исполнил в полном объеме. Также им были получены вышеуказанные документы, график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование выполнено не было. На 05.09.2024 года размер задолженности на период с 26.02.2021 года по 05.09.2024 года составляет 136839,19 руб., из них 7570,23 руб. – задолженность по процентам, 128968,96 руб. – задолженность по основному долгу, 300 руб. – задолженность по комиссиям. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.08.2018 года № в сумме 136839,19 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3937 руб.

В судебное заседание истец АО «Почта Банк», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил. Указал на необходимость проведения переговоров с целью заключения мирового соглашения. Однако, на дату судебного заседания ходатайства от сторон об утверждении мирового соглашения не поступило. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного им в тексте искового заявления, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 22.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был представлен кредитный лимит – 100000 руб. по программе «Кредитная карта». С процентной ставкой при выполнении условий кредита в беспроцентный период 0%, а при не выполнении условий беспроцентного периода 27,9%. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.09.2018 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифами банка «Элемент 120» (л.д.8-9, 14-21, 25-26).

В период пользования кредитом в форме овердрафта ответчик пользовался заемными средствами, однако, исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-48).

26.07.2024 года ФИО1 истцом было выставлено заключительное требование, в котором предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность в сумме 156846,55 руб. в срок до 09.09.2024 года (л.д. 49).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 26-27), был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 136839 руб. 19 коп., из которой 128968,96 руб. – сумма основного долга, а 7570,23 руб. – сумма процентов, 300 руб. - комиссия.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления АО «Почта Банк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в общем размере 3937 руб. (л.д. 12-13) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 22.08.2018 года за период с 26.02.2021 года по 05.09.2024 года в размере 136839 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) руб.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин