Приговор № 1-59/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Иванововй А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., представившего удостоверение № и №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.15 часов, ФИО1, зная о том, что растение конопля относится к культуре, содержащей наркотические средства, с целью личного потребления, в нарушение ст. 20 и ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта марихуану, включенную на основании Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> произрастает дикорастущее растение – конопля, прошел на указанный участок местности, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> г. В дальнейшем ФИО1 наркотическое средство марихуану в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> г., находящуюся в полимерном пакете, незаконно хранил при себе до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой <данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны <данные изъяты> г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой в высушенном виде <данные изъяты> г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающейся изменения категории совершенного преступления, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, считает целесообразным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в сумме 6210 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательству по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной этим органом периодичностью;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- марихуана, массой <данные изъяты> гр., хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6210 рублей 00 коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева