Решение № 2-976/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 817 116,7 руб.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от 17.10.2014г.. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи цена квартиры составляет ... руб. Согласно п. 6 договора купли-продажи ответчик должен был произвести полную оплату квартиры не позднее 31.10.2014г. На сегодняшний день ответчиком оплачено ... руб., задолженность ответчика по оплате составляет 817 116,70 руб. (600 000 руб. долг + 217 116,7 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ).

Определением суда от 05.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, С..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, а в случае, если суд признает его пропущенным, просил восстановить его в связи с наличием уважительной причины. По доводам представителя ответчика ФИО2 ФИО6 о том, что истец вправе просить только долг соразмерно своей доли, пояснил суду, что остальные собственники передали истцу свое право требования суммы долга по договору цессии от 17.10.2017г..

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что истец не вправе просить за других собственников продавцов квартиры всю сумму долга, он может просить взыскать только приходящуюся на его долю часть суммы долга.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ... С, также исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.10.2014г. между ФИО3, ФИО1, ФИО4, С, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно условиям договора квартира оценивается в ... руб..

В соответствии с п. 6 договора расчет производится следующим образом: ... руб. передаются в день подписания договора, оставшиеся ... руб. передаются в срок до 31.10.2014г..

Настоящим иском истец ФИО1 просит взыскать с ответчика остаток долга по договору в размере 600 000 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 12.01.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Трехлетний срок исковой давности по иску о взыскании оставшейся суммы долга по договору купли-продажи истекал 31.10.2017г..

Истец в пределах срока исковой давности 25.10.2017г. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском о взыскании долга по договору купли-продажи, при подаче иска заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате госпошлины или уменьшении размера госпошлины. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2017г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

09.11.2017г. на указанное Определение подана частная жалоба.

14.11.2017г. Определением суда исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный срок 13.11.2017г..

Апелляционным Определением ВС РБ от 20.12.2017г. частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, Определение суда от 30.10.2017г. оставлено без изменения. Дело поступило из ВС РБ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 27.12.2017г..

09.01.2018г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о получении копии Апелляционного Определения ВС РБ от 20.12.2017г., по его заявлению копия Апелляционного Определения ВС РБ была получена им 11.01.2018г..

Согласно ч.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что Определение суда от 30.10.2017г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставлении иска без движения было обжаловано истцом, а именно, 09.11.2017г. на него была подана частная жалоба, то оснований у суда для возврата искового заявления в связи с неустранением недостатков Определением суда от 14.11.2017г., по мнению суда, не имелось. Поскольку Определение суда от 30.10.2017г. было обжаловано, следовательно, оно не вступило в законную силу. Определение о возврате искового заявления, по мнению суда, не могло быть вынесено ранее даты рассмотрения частной жалобы.

В данном случае, можно прийти к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку Апелляционное определение ВС РБ поступило в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 27.12.2017г., дни с 30.12.2017г. по 08.01.2018г. являлись нерабочими и праздничными, рабочими днями являлись 28 и 29 декабря 2017г., 9, 10 и 11 января 2018г., а у истца оставалось еще 6 дней до того момента, когда он обратился в суд. Но суд исходит из того, что истец получил Апелляционное определение ВС РБ 11.01.2018г., то есть срок с 25.10.2017г. по 11.01.2018г. приостановил течение срока исковой давности.

В любом случае, даже если согласиться с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что он пропущен по уважительной причине, поскольку истец обжаловал определение суда об оставлении иска без движения в установленные сроки, иск был возвращен судом истцу преждевременно, о результате рассмотрения частной жалобы узнал только 11.01.2018г..

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Так, ответчик не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты продавцам квартиры оставшейся части долга по договору купли-продажи квартиры в размере 600 000 руб..

Между тем суд находит обоснованными возражения представителя ответчика ФИО6 в части размера взыскиваемой суммы долга, и полагает согласиться с доводом о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика только части суммы долга из 600 000 руб. соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру.

Солидарности требования судом не усматривается, в данном случае проданная квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности, только один истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы долга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика только часть долга, приходящуюся на его ? долю, то есть в размере 150 000 руб..

К представленному истцом договору цессии (уступки прав) от 17.10.2017г., согласно которому ФИО3, ФИО4, С передали свои права требования долга по договору купли-продажи квартиры от 17.10.2014г. ФИО1, суд относится критически, поскольку он был представлен суду в последнем судебном заседании.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 150 000 руб. за период с 01.11.2014г. по 12.01.2018г., составляет 42 995,47 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

01.11.2014

31.05.2015

212

8,25%

365

7 187,67

150 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

626,55

150 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1 332,74

150 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1 341,25

150 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

1 161,99

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

1 135,48

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1 223,26

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 035,62

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

501,62

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

706,23

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

800,20

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

995,90

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 047,09

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 116,15

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

884,75

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

942,50

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

503,03

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

18.12.2017

12.01.2018

26

7,75%

365

828,08

Итого:

1169

8,96%

42 995,47

С учетом вышеизложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в размере 192 995,47 руб., из которых 150 000 руб. – долг по договору купли-продажи квартиры от 17.10.2014г., 42 995,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 995,47 руб., всего в общей сумме 192 995,47 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2018г.

Судья Э.К.Урбашкиева