Решение № 2-773/2024 2-773/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-773/2024

дело № 2-773/2024

24RS0014-01-2024-000646-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 сентября 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» об установлении факта проживания.

Требования мотивированы тем, что истец 24.03.2024 года обратился в МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» с заявлением разрешить приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, для разрешения вопроса о приватизации, ответчик потребовал предоставить в МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» доказательства фактического проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в городе Енисейске, снимал жилье, работал на предприятиях <адрес> и вахтовым методом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес>, где также снимал жилье, имел временную регистрацию по месту жительства и осуществлял там трудовую деятельность.

Факт проживания истца и регистрации по месту жительства в указанный период может быть подтвержден предоставленной информацией по запросам суда, справками, трудовой книжкой и свидетельскими показаниями.

Истец обращался в миграционную службу с запросом, но получил ответ, что на такой запрос может быть получен ответ только по запросу суда.

Иной информации о периодах проживания в указанных районах истец не может получить. Установление факта проживания необходимо истцу для подтверждения не реализации им права на бесплатную приватизацию на территории РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что до 1997 года он совместно с семьей проживал в <адрес>, в октябре 1997 года уволился с работы, снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место проживания к матери, по адресу <адрес>, при этом на регистрационный учет по новому месту жительства не встал, так как мама не захотела его регистрировать в своем жилом помещении. Позже, примерно через год в Верхнепашино переехали его члены семьи, супруга и дети, которые также проживали в жилом помещении матери истца, а позже истец с семьей сняли квартиру в <адрес>, без оформления договора аренды. В 2004 году истец уехал на заработки в п.г.т. <адрес> работал до 2006 г. без оформления трудовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Справки, подтверждающие, что заявитель и члены его семьи, совместно с ним проживающие, ранее не использовали свое право на приватизацию другого жилого помещения, предоставляются уполномоченными органами с учетом места жительства заявителя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, корпус 2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справке администрации Верхнепашинского сельсовета гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства на территории Верхнепашинского сельсовета.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были прекращены трудовые отношения с ОАО «Томский хлебобулочный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят по срочному трудовому договору водителем в полевую партию ОАО «Илимпейская геофизическая компания», расположенное в Енисейском районе. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который суду пояснил, что знаком с истцом более 15 лет, со слов истца свидетелю известно, что истец продолжительный период времени проживает на территории Енисейского района, проживал в <адрес> со своей матерью, также известно, что работал в <адрес><данные изъяты>. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знаком с истцом примерно с 2000 года, работали вместе водителями автомобиля, возили лес, официального трудоустройства не было, работали на частное лицо. В этот период времени истец проживал в <адрес> у своей матери, они совместно привозили туда дрова, позже, примерно в 2004 года они также совместно работали в п.г.т. Северо-Енисейск водителями автомобиля на вывозке леса, работали также без оформления трудовых отношений, работали до осени 2006 г.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, а также с пояснениями истца.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт проживания ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории п.г.т. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья Н.М. Медведева