Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А10 к ФИО1 А11, ФИО1 А12, Козловой А13, ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению коммунальных платежей и заключении отдельных соглашений по оплате, об определении порядка пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 18/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Х2, собственником других долей являются ответчики – ФИО3 – 1/2 доли, ФИО4 – 8/25 доли. Кроме собственников, в указанной квартире проживает сын ФИО3 – ФИО5, который препятствует ее проживанию в квартире. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей и заключить отдельные соглашения по оплате, определить порядок пользования спорным жилым помещением, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать упущенную выгоду в размере 105500 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец от требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и взыскании упущенной выгоды в размере 105500 рублей отказалась, в остальной части иск поддержала.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2017 года отказ истца от указанных требований принят и производство в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и взыскании упущенной выгоды в размере 105500 рублей прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора купли-продажи жилого помещения (доли в квартире) от 19 августа 2013 года, является собственником 18/100 доли в праве собственности на квартиры по адресу: Х2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2013 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2016 года.

Так же судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО4 – 8/25 доли, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2016 года.

Кроме того, согласно Выписки из домовой книги от 1 ноября 2016 года в спорном жилом помещении с 30 апреля 2002 года, кроме ФИО3, зарегистрирован ее сын ФИО5

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо его часть. При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве на квартиру.

Разрешая требование ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд находит, что размер долей сторон в праве на спорную квартиру позволяет отступить от принципа равенства и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование истца будет предоставлено отдельное жилое помещение. При этом судом учитывается нуждаемость сторон в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что все собственники указанного жилого помещения не являются членами одной семьи, общая площадь квартиры по адресу: Х2 составляет 61, 7 м?, жилая – 45, 2 м?, квартира имеет четыре комнаты, площадью 17, 1 м?, 11 м?, 8, 7 м?, 8, 5 м?, кухню, раздельные санузел и ванную комнату.

Учитывая долю истца в праве собственности на указанную Х, что соответствует общей площади 11, 1 м?, отсутствия возражений иных собственников в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным определить порядок пользования общим долевым имуществом - квартирой по адресу: Х2, закрепив за истцом право пользования изолированной комнатой размером 8, 5 м?; кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании собственников.

В соответствии со с.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Согласно выписке из лицевого счета и состоянию ФЛС от 11 октября 2016 года на квартиру по адресу: Х2 задолженность собственников жилого помещения на октябрь 2016 года составляла 3168, 9 рубля. В настоящее время стороны в добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей не могут. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению коммунальных платежей и заключении отдельных соглашений по оплате пропорционально доли каждого собственника подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, всего 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой 2 Х, выделив в пользование ФИО2 А14 изолированную комнату, площадью 8, 5 м?;

Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалетную комнату, ванную комнату.

Определить порядок оплаты и размер участия ФИО2 А15, ФИО1 А16, Козловой А18 в расходах на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения – трехкомнатной квартиры 2, расположенной по адресу: г. Х пропорционально доли каждого собственника от суммы начислений.

Возложить на ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2 А21, ФИО1 А20, Козловой А19 на оплату коммунальных платежей с каждым пропорционально доли каждого собственника, выдав им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в Х в Х.

Взыскать с ФИО1 А22, ФИО1 А23, Козловой А24 в пользу ФИО2 А25 судебные расходы в размере 1766, 66 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 13 июня 2017 года