Решение № 2А-539/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-539/2020

2а-539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 19 ноября 2019 года обратился в Арбитражный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года указанное дело передано по подсудности в Ростовский областной суд.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. от 27 января 2020 года настоящее дело направлено для рассмотрения в Миллеровский районный суд Ростовской области.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № была изыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу задолженность в размере 3 312 682, 30 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в службу судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

О факте возбуждения исполнительного производства истцу (взыскателю) постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. Информацию о возбуждении исполнительного производства истец (взыскатель) узнал с официального сайта УФССП России по Ростовской области.

В отношении должника (третьего лица), по заявлению истца (взыскателя) было возбужденно исполнительное производство №-ИП от 14.01.2019.

Судебный пристав-исполнитель, который ведет данное исполнительное производство - ФИО2

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также из-за отсутствия какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 18 февраля 2019 года истцом (взыскателем) был направлен запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019, в адрес службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области. Данный запрос был получен адресатом 25 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ответа на запрос о ходе исполнительного производства в адрес истца (взыскателя) не поступило.

15 апреля 2019 года представителем истца (взыскателя) в адрес службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя и запрос на предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которая была получена адресатом 22 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

На данную жалобу в адрес истца (взыскателя) ответа также не поступило.

Так как истец (взыскатель) находится в Волгоградской области, а исполнительное производство на территории Ростовской области, личная встреча и ознакомление с материалами дела является для истца (взыскателя) затруднительной.

11 июня 2019 года в адрес службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области истцом (взыскателем) был направлен очередной запрос на предоставление информации о ходе исполнительного производства, который был получен адресатом 19 июня 2019 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Совместно с данным запросом, в одном конверте, было направленно заявление на осуществление розыска имущества должника, с приложенным списком движимого имущества принадлежавшего должнику, а именно:

- Автобус марка/модель 32361 государственный регистрационный знак №;

- Автобус RAF марка/модель 2203101 государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль HUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №;

- Автомобиль ВАЗ марка/модель 21093 государственный регистрационный знак №.

Также, 11 июня 2019 года истцом (взыскателем) в адрес прокуратуры Ростовской области было направлено заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое было получено адресатом 19 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Данное заявление было перенаправлено по подведомственности в Миллеровскую межрайонную прокуратуру, от которой в адрес истца (взыскателя) поступил ответ датированный 14.08.2019 за исх. №.

Заявления истца (взыскателя) от 11.06.2019, направленные в адрес службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, как и предыдущие, остались без рассмотрения и ответа.

В начале августа 2019 года в адрес истца (взыскателя) поступило письмо от службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области датированное 01.08.2019 за исх. №, с содержанием текста о частичном погашении задолженности должником, и об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах и об отсутствии имущества.

По мнению истца, данный ответ является формальной отпиской, так как, взыскатель располагает обратной информацией, о чем было сообщено судебным приставам в письме от 11.06.2019 с приложенным списком движимого имущества принадлежавшего должнику.

Также, согласно информации с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в отношении должника имеется еще два исполнительных производства, а именно № возбужденное 05.03.2019 года – действующее, и № возбужденное 16.04.2019 года - оконченное.

Судебным приставом-исполнителем по всем имеющимся исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, является ФИО2

По имеющейся информации, 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест в виде запрета на регистрацию в отношении движимого имущества должника, а именно автомобиля HUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику на праве собственности.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела ССП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, были допущены нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые выразились в следующем: не было направленно в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, копий постановлений о наложении арестов на имущество должника, на счета открытые в банках на имя должника, и иных постановлений; в указанные законом сроки не были направлены ответы в адрес взыскателя на запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не произведены необходимые меры для розыска имущества должника; не вынесено постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ.

Истец считает, что указанные действия (бездействия) судебных приставов ССП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области нарушают его законные права и интересы как взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО5 не был осуществлен розыск имущества, наложение необходимых арестов, реализация арестованного имущества должника, в результате чего до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме.

Истцом (взыскателем) 03 октября 2019 года была направлена очередная жалоба на бездействие судебного пристава в адрес отдела ССП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, а также 08 октября 2019 года была направлена дополнительная жалоба с указанием всех нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 Однако в адрес истца (взыскателя) ни на одну жалобу ответа не поступило, информацией о ходе исполнительного производства он не располагает.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства истцу (взыскателю) неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2019, и нарушении его прав, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу истца (взыскателя) с должника по решению суда.

В связи с чем, административный истец просил суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019 - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов-исполнителей по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2 произвести все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019, а именно: вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, осуществить розыск имущества должника, передать специализированной организации имущество должника для дальнейшей реализации и удовлетворения требований исполнительного листа № ФС №, направить в адрес истца (взыскателя) постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019, постановление об осуществлении розыска имущества должника, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и другие постановления.

Административный истец ИП ФИО4 КФХ ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 222), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания (л.д.218). В адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области (л.д.221). Также ранее в адрес суда направлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.171-176) с копиями материалов исполнительного производства (л.д.177-211).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.220), в судебное заседание также не явился. Ранее в адрес суда направил отзыв на административное исковое заявление (л.д.83-90) с копиями материалов исполнительного производства (л.д.90-132).

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (л.д.217), не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 150,152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд считает, что административным истцом, в нарушение приведенной нормы права, не представлено доказательств нарушения его прав бездействиями административных ответчиков, как не доказан и сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Напротив, сторона административных ответчиков представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству выполнены все возможные действия, в срок, на который ссылается административный истец.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство от 14.01.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 03.10.2018, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 06.11.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 3 312 682,30 рублей, в отношении должника: ИП ФИО3, в пользу взыскателя: Кфх ФИО1.

17.01.219 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника - ИП ФИО3, адрес должника: <адрес>, и в адрес взыскателя - КФХ ФИО1, адрес должника: <адрес>.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки и кредитные организации; ПФР, Росреестр; ГИБДД, операторам сотовой связи.

Согласно полученного ответа ПФР установлено, что должник ИП ФИО3, никаких видов доходов и пенсий не получает. Имущества, зарегистрированного в Росреестре, не установлено.

04.02.2019 и повторно 11.03.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 совершены выходы по адресу регистрации должника - <адрес>, в целях проверки имущественного положения должника. По результатам выходов должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Согласно полученных ответов банков: <данные изъяты>, открытых счетов на имя ИП ФИО3 не числится.

Установлено наличие зарегистрированного за должником расчетного счета в филиале <данные изъяты> с остатком денежных средств в размере 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем 26.09.2019 вынесено и направлено в адрес банка постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 45 000,00 руб., 19.03.2019 перечислены взыскателю.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.04.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 48 000,00 руб., 08.04.2019 перечислены взыскателю.

29.04.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 40 000,00 руб., 06.05.2019 перечислены взыскателю.

29.05.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 10 000,00 руб., 03.06.2019 перечислены взыскателю.

27.06.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 16 000,00 руб., 03.07.2019 перечислены взыскателю.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске и наложении ареста на ДС.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обеднении ИП в сводное по должнику.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено электронно <данные изъяты>

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.11.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 10 000,00 руб., 18.11.2019 перечислены взыскателю.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вручено должнику под подпись требование о предоставлении в 3-дневный срок квитанции об оплате задолженности, а так же отобрано объяснение по поводу неполного погашения задолженности по исполнительному производству.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вручено должнику под подпись требование о явке 02.12.2019 в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому району.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вручено матери должника для передачи сыну требование о предоставлении документов, подтверждающих свое семейное положение.

Из материалов дела также следует, что по данному должнику (ИП ФИО3) имелось исполнительное производство №-ИП от 16.09.2019, возбужденное на основании: исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 09.09.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области по делу № от 09.09.2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 95 462,35 руб. Данное исполнительное производство окончено 06.11.2019, фактическим исполнением.

Также имеется исполнительное производство №-ИП от 05.03.2019, возбужденное на основании: судебный приказ № от 27.06.2018, выданный органом: Судебный участок № Миллеровского судебного района Ростовской области, по делу № от 27.06.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 273 718,09 руб. в отношении должника ИП ФИО3, в пользу взыскателя: <данные изъяты> Общая сумма перечисленных денежных средств взыскателю: <данные изъяты> составляет: 49 654,65 руб. Остаток задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> на 08.04.2020г. Составляет: 224 063,44 руб.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированные автотранспортные средства: Автобус марка/модель 32361 государственный регистрационный знак №; Автобус RAF марка/модель 2203101 государственный регистрационный знак №; Автомобиль ВАЗ марка/модель 21093 государственный регистрационный знак №, указанные истцом в своем обращении - отсутствуют.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, направлено электронно в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно полученного ответа ГИБДД за должником числится зарегистрированное транспортное средство – HYUNDAI ACCENT, 2008 г.в., г.н. №, которое арестовано 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста. Установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 120 000 рублей.

02.12.2019 судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, затребованы документы по выше перечисленным автотранспортным средствам с указанием владельца (ПТС), о чем составлен акт выхода.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для производства оценки арестованного автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2008 г.в., г.н. Р942АС161.

17.08.2019 в ответ на жалобы взыскателя ИП ФИО1 направлена информация о проведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем и копии материалов исполнительного производства. Данный ответ получен адресатом 15.08.2019.

25.12.2019 в адрес взыскателя ИП ФИО1 повторно направлены копии материалов исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, в том числе истребуемые им постановления.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако установить его местонахождение, а также имущество на которое можно обратить взыскание не представилось возможным в виду отсутствия его по месту проживания, оставлено требование о явке должника в отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и электронно направлено в ПАО Сбербанк.

27.12.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 28 634,04 руб., 31.12.2019. перечислены взыскателю.

27.12.2019 поступили денежные средства от должника в размере: 1 847,35 руб., 30.12.2019. перечислены взыскателю.

27.01.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 4 618,39 руб., 04.02.2020 перечислены взыскателю.

04.02.2019 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника - <адрес>, в целях проверки имущественного положения должника. По результатам выхода должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

14.02.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 36 947,15 руб., 20.02.2020. перечислены взыскателю.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске.

02.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 33 252,43 руб., 06.03.2020. перечислены взыскателю.

05.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 4 618,39 руб., 12.03.2020 перечислены взыскателю.

10.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 4 618,39 руб., 13.03.2020 перечислены взыскателю.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника в адрес должника, однако установить его местонахождение, а также имущество на которое можно обратить взыскание не представилось возможным в виду отсутствия его по месту проживания, оставлено требование о явке должника в отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам.

13.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 4 618,39 руб., 19.03.2020 перечислены взыскателю.

02.04.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 8 313,10 руб., перечислены взыскателю.

30.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 8 774,94 руб., перечислены взыскателю.

31.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 46 183,94 руб., перечислены взыскателю.

10.04.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 30 694,71 руб., перечислены взыскателю.

23.04.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 9 236,78 руб., перечислены взыскателю.

27.04.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 2 771,03 руб., перечислены взыскателю.

31.03.2020 поступили денежные средства от должника в размере: 46 183.94 руб., перечислены взыскателю.

Общая сумма перечисленных денежных средств взыскателю составляет: 402 686,36 руб. По состоянию на 08.05.2020 остаток задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 составляет 2 909 995,94 рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

По мнению суда, административными ответчиками в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

Также суд принимает во внимание, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства обо всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. А сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.06.2020 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.06.2020 года.