Апелляционное постановление № 22-230/2023 22И-230/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 4/15-2-13/2022

№22и-230/2023 Судья Ерохин Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 ноября 2022 г., которым

ФИО1, <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22.01.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.06.2018) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей,

начало срока 22.01.2018, конец срока 21.12.2029, 1/4 срока наказания отбыла 22.03.2022,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование которого указала, что отбыла необходимую часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, с июля 2020 г. состоит в облегченных условиях, трудоустроена, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Считает необоснованным факт постановки ее на профилактический учет в 2016 г. как склонную к употреблению наркотических средств; указывает на незаконное принятие судом во внимание дисциплинарных нарушений, допущенных ею в следственном изоляторе; не соглашается с выводами суда о ее недобросовестном отношении к труду в августе и сентябре 2018 г., ссылаясь на адаптационный период нахождения в должности швеи. Считает, что анализ ее поведения свидетельствует об устойчивой положительной динамике ее правопослушного поведения и как следствие о ее исправлении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 1/4 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

При разрешении указанного вопроса судом подлежат исследованию такие юридически значимые обстоятельства как отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной вышеназванной нормой закона, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При принятии судом решения по ходатайству о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение были полно и объективно исследованы все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, и обеспечен индивидуальный подход.

Судом установлено, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о ее переводе в колонию-поселение, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве: получение дополнительных профессий, трудоустройство в должности повара, наличие четырех поощрений в период 2020-2022гг., отсутствие действующих взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания в 2020 г., активное участие в культурно-массовых мероприятиях и другие.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что в мае 2017 г. за отказ выполнить законные требования и в апреле 2018 г. за нарушение правил изоляции ФИО1 объявлялись выговоры, которые в настоящее время погашены; с декабря 2016 г. по июнь 2018 г. осужденная стояла на профилактическом учете как склонная к приобретению, употреблению и сбыту наркотических средств, сильнодействующих медицинских препаратов; в августе и сентябре 2018 г. имела низкие трудовые показатели; администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления, изменение ей вида исправительного учреждения нецелесообразно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая то, что поведение осужденной не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденной наряду с поощрениями двух взысканий, последнее из которых погашено в апреле 2019 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания, и отказал в ее переводе в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Отсутствие действующих взысканий и наличие ряда поощрений не является определяющим для суда при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной в период отбывания наказания.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие Тёмную Л.П. в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако обоснованно не были признаны достаточными для принятия положительного решения по ходатайству.

Факт погашения взысканий не освобождал суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания в качестве одного из критериев оценки поведения осужденной. Поэтому при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения.

Доводы осужденной о неправомерности учета взысканий, полученных ею во время содержания в следственном изоляторе, являются необоснованными. Так, лицам, содержащимся под стражей, разъясняются положения о правилах такого содержания и о надлежащем поведении при этом. Таким образом, ФИО1, будучи осведомленной о таких правилах сознательно допускала нарушения содержания под стражей, что свидетельствует о нестабильности её поведения. Таким образом, получение осужденной взысканий до вступления приговора в законную силу не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденной служит её поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденной и послужило основанием для поощрения ФИО1 администрацией исправительного учреждения, однако не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства при изложенных выше обстоятельствах, период положительной динамики в поведении осужденной является непродолжительным по отношению к сроку назначенного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

То, что после вынесения обжалуемого постановления осужденная получила дополнительную профессию по специальности «пекарь» и получила благодарность, также не влияет на законность вынесенного решения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий