Апелляционное постановление № 22-155/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-155/2019Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-155 г. Ижевск 7 февраля 2019 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, с участием: прокурора отдела управления прокуратуры УР Белослудцевой М.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ш.С.А., при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Ш.С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного - 19 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, Постановлением от 25 октября 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2017 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В апелляционной жалобе защитник Шиврин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необъективным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд при рассмотрении представления не учел в полной мере все обстоятельства дела и должным образом не исследовал причины не своевременной явки на регистрацию в УИИ, к врачу-наркологу, которые находит уважительными. По мнению защитника, указанные судом основания не являются существенными и достаточными для отмены условного осуждения ФИО1 Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В судебном заседании защитник Шиврин С.А. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Прокурор Белослудцева М.В. предложила постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По смыслу ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, принимает суд. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ суд должен мотивировать свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденному следует предоставить возможность изложить свою позицию в суде и предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства. Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены. Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению представления об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от 19 октября 2017 года назначено судом на 25 октября 2018 года. При этом в материалах дела имеются сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения представления. Вместе с тем, мнение осужденного об участии в судебном заседании судом не выяснено. 25 октября 2018 года в судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, причины неявки судом первой инстанции не выяснены. При этом согласно протоколу судебного заседания защитник Ш.С.А., представляющий интересы ФИО1 по назначению, вопрос о рассмотрении представления в отсутствие осужденного оставил на усмотрение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В нарушение положений уголовно-процессуального закона, Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитником Ш.С.А. ходатайство об отложении судебного заседания и выяснении причин неявки осужденного не заявлено, доводы о необходимости рассмотрения представления с участием ФИО1 не приведены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокат Ш.С.А. в суде первой инстанции занял позицию, противоречащую интересам осужденного ФИО1 Судом первой инстанции какие-либо меры по восстановлению нарушенного права подсудимого не приняты, вопрос об отложении судебного заседания не рассматривался. Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, на основании п. 4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника является безусловным основанием для отмены судебного решения. Данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства. Последствием указанных нарушений явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. В связи с этим постановление подлежит отмене, дело – передаче на новое судебное разбирательство. Постановление отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалоб защитника. В ходе нового судебного заседания суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, проверить и оценить изложенные осужденным доводы, принять по итогам судебного разбирательства законное и обоснованное решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу при вынесении постановления обусловлено исключительно лишь необходимостью обеспечения исполнения судебного решения. Судом апелляционной инстанции постановление отменено, дело передано на новое судебное разбирательство, какие-либо предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для содержания ФИО1 под стражей не имеются. Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно, обязанность по освобождению возложить на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Председательствующий Д.Е. Дементьев Копия верна Судья Д.Е. Дементьев Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дементьев Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее) |