Апелляционное постановление № 22-109/2024 22-1914/2023 310004-01-2023-001917-6922-109/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-144/2023

УИД № 31RS0004-01-2023-001917-69 22-109/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

защитника адвоката Клюевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, которым

Макущенко, не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Потерпевший Ш. о месте и времени судебного заседания уведомлен; в суде не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Осужденный Макущенко И.И. от участия в судебном заседании отказался.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание приговора и доводов апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Красниковой О.И., защитника адвоката Клюевой И.В., просивших удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Макущенко признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 августа 2023 года в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макущенко полностью признал себя виновным в краже чужого имущества.

В апелляционном представлении Валуйский межрайонный прокурор не оспаривая доказанность вины Макущенко, полагает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в условиях ведения боевых действий. Обращает внимание на отсутствие в приговоре обстоятельств, подтверждающих наличие по делу указанного признака, не указал в чем именно он выразился. Просит исключить указанный признак из числа отягчающих и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Макущенко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Макущенко пояснил, что 29 августа 2023 года, находясь в домовладении по ул. …., дом.. г. Валуйки, похитил бронежилет с каской, который затем спрятал в лесополосе.

Помимо признательных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями:

- потерпевшего Ш. об оставлении в арендуемом в г. Валуйки доме №.. по ул... каски и бронежилета, которые ранее приобрел за 25 тысяч рублей, о пропаже которых узнал после возвращения из отпуска 12 сентября;

- свидетелей П., хозяйки домовладения, подтвердившей эти показания, а также Т., сообщившего о проведении 29 августа совместно с Макущенко ремонтных работ в доме П;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Макущенко об изъятии в лесополосе бронежилета и каски;

- заключением товароведческой экспертизы об оценке стоимости похищенного имущества на общую сумму 24 299 рублей, другими письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Макущенко; действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Выводы суда о причинении действиями осужденного значительного ущерба подтверждаются материалами дела об имущественном положении потерпевшего, в том числе сведениями о его заработной плате, наличием двоих малолетних детей, отсутствии собственного жилья, наличии кредита.

Оценивая доводы представления, апелляционный суд отмечает, что они заслуживают внимания. Из материалов дела видно, что потерпевшим является военнослужащий, участвующий в проведении специальной военной операции. Однако указанная военная операция проводится Российской Федерацией на территории Украины. Несмотря на приграничное расположение Валуйского района с Украиной, специальное военное положение на территории района, а также г. Валуйки не вводилось; боевые действия применительно к условиям специальной военной операции на указанных территориях не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах суд необоснованно признал в действиях осужденного наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в условиях военных действий, которое подлежит исключению, а назначенное наказание – смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года в отношении Макущенко изменить.

Исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в условиях ведения боевых действий. Назначенное ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ смягчить до 220 часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу.

Председательствующий судья