Решение № 2-5359/2017 2-5359/2017~М-5153/2017 М-5153/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5359/2017

Дело №2-5359/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО3,

его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДНТ «Сосновый Бор» об обязании подключения к коммуникациям и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3, уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к ДНТ «Сосновый Бор» об обязании осуществить присоединение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в северной части кадастрового квартала, к системе центрального водоснабжения, газоснабжения и иным коммуникациям ДНТ «Сосновый Бор» (ОГРН:<номер>, адрес: <адрес>); взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он заключил с ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с правом разрешенного использования - для дачного строительства с правом возведения жилого дома, регистрации и проживания в нем. Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <дата>г. Земельный участок находится на территории ДНТ «Сосновый Бор». Согласно п.4.4 договора подключение к сетям ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на покупателя согласно правил и разрешения, выданного ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка. <дата>г. истец заключил договор с ДНТ «Сосновый Бор» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Бор». В соответствии с п.1.2 указанного договора, ДНТ приняло на себя обязанность по предоставлению права пользования истцу объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, включая электросетевое хозяйство, дороги, благоустроенные общественные зоны и др. Он регулярно вносит плату за пользование инфраструктурой ДНТ в установленной договором сумме. Однако до настоящего времени принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не подключен к сетям водоснабжения и газоснабжения, и правление ДНТ не предпринимает никаких действий по предоставлению ему возможности подключения, несмотря на его неоднократные обращения. В целях подключения к центральному водоснабжению ДНТ «Сосновый Бор» истец внес установленную в ДНТ плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и обратился с соответствующим заявлением от <дата>. на имя председателя ДНТ «Сосновый Бор» ФИО1 Однако подключение не было произведено. <дата>г. направил ответчику претензию с требованием предоставить ему возможность подсоединения к системе центрального водоснабжения, газоснабжения и иным коммуникациям ДНТ «Сосновый Бор». Однако указанная претензия и содержащееся в ней требование остались без ответа.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что за услугу подключения к объектам инфраструктуры ДНТ «Сосновый Бор» <дата>. он оплатил ответчику 2 500 руб., а за присоединение к сетям водоснабжения <дата>. оплатил 4 000 руб., за присоединение к канализации- 4000 руб. В ДНТ «Сосновый» не предусмотрено членство ДНТ, все пользуются объектами инфраструктуры, всех подключают, а его ответчик не подключает, ссылаясь на трехстороннее соглашение между продавцом, соседом и истцом о подключении к общим сетям до заключении договора купли-продажи земельного участка. Действительно, вначале он подписал такой договор с соседом ФИО2 с целью одновременного приобретения двух земельных участков, но впоследствии они расторгли предварительный договор и заключили с продавцом каждый по отдельному договору на свой земельный участок.

Представитель истца ФИО4 поддержал требования ФИО3, ссылаясь на п.2.1 и п.4.6 заключенного <дата>г. с ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, которыми установлена стоимость оплаты за подключение к объектам инфраструктуры ДНТ и указано, что подключение осуществляет непосредственно ответчик. Несмотря на оплату по договору стоимости услуги за подключение к объектам инфраструктуры в размере 8 000 руб., его не подключают без обоснования своего отказа.

Представитель ответчика- ДНТ «Сосновый Бор» ФИО5 требования истца не признала, суду пояснила, что истцом, ФИО2 и ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ «Перспектива» был заключен предварительный договор <номер> на заключение договора купли-продажи, по которому покупателями в общую долевую собственность приобретались земельные участки, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Земельные участки истца и ФИО2 являются смежными. По инициативе покупателей на 2 земельных участка им был предоставлен один комплект коммуникаций, так как покупателями предполагалось строительство одного дома на двух земельных участках, при условии единовременного их подключения и оплаты каждым собственником 50 % стоимости комплекта коммуникаций. <дата>г. истцом, ФИО2 и ДНТ «Сосновый бор» было подписано соглашение <номер> на подключение к электрическим сетям с единовременной потребляемой мощностью не менее 7 кВт, газопроводу и к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе на общую сумму 2 500 руб., по 1 250 руб. с каждого. В соглашении истец и ФИО2 совместно именуются «стороной-1» и подключение к сетям ДНТ должно было осуществиться один раз. <дата>г. предварительный договор был расторгнут сторонами, а оплаченные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости земельных участков по отдельным договорам купли-продажи, заключенным покупателями. <дата>г. между ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ «Перспектива» и истцом был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <номер>. Также <дата>г. между ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ «Перспектива» и ФИО2 был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <номер>. Земельные участки, находятся по адресу: <адрес>. На момент заключения вышеуказанных договоров стоимость сотки земли составляла 233 000 руб., стоимость комплекта коммуникаций, состоящего из подключения к электрическим сетям с единовременной потребляемой мощностью не менее 7 кВт, газопроводу и к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе, составляла 1 150 000 руб. Таким образом, стоимость земельных участков была определена следующим образом: ФИО3 - по договору <номер> купли-продажи земельного участка площадью 726 кв.м., с КН <номер>, в размере 2 265 330 руб. (7.26 х 233 000 + 1 150 000 / 2 - 1 250). ФИО2 – по договору <номер> купли-продажи земельного участка площадью 727 кв.м., с КН <номер>; по договору 2 267 660 руб. (7.27х 233 000 + 1 150 000 / 2 - 1 250). На данный момент ФИО2 полностью подключен к коммуникациям: к электрическим сетям с единовременной потребляемой мощностью 7 кВт, газопроводу, к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе, что исключает возможность ДНТ подключить земельный участок истца к коммуникациям. Подключение ФИО2 подтверждается Актами о фактическом присоединении к водопроводу ДНТ «Сосновый бор» и о фактическом присоединении к канализации ДНТ «Сосновый бор». <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый бор». В соответствии с п.3.1.10 договора порядок технологического присоединения электропринимающих устройств пользователя к объектам электросетевого хозяйства ДНТ, а также порядок расчетов за потребленную электроэнергию определяется сторонами в приложении №3. Пункт 2 Приложения №3 устанавливает, что фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Пользователя осуществляется после выполнения Пользователем следующих мероприятий: получение в ДНТ разрешения на присоединение; оплаты компенсации ДНТ стоимости прибора учета и подписания Акта приема передачи прибораучета пользователю; выполнения пользователем требований, указанных в разрешении на присоединение, и подписания сторонами Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ДНТ выдает разрешение на присоединение, при условии выполнения пользователем обязательств по оплате коммуникаций по договору купли-продажи земельного участка. Так как ФИО2 и ФИО3 совместно был оплачен лишь один комплект коммуникаций, и ФИО2 к этому комплекту уже подключен, ДНТ способно подключить земельный участок истца к коммуникациям лишь после оплаты стоимости такого подключения.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>г., заключенного между продавцом ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» в лице ООО «Компания Красивая Земля» и покупателем ФИО3, истец приобрел в собственность земельный участок площадью 726 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельхозназначения, с разрешенным использованием- для дачного строительства с правом возведения жилого дома и с правом регистрации, проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала. Стоимость земельного участка определена в размере 2 265 330 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 земельный участок находится на территории ДНТ «Сосновый бор». ДНТ является собственником имущества, которое включает в себя, а том числе: ограждения, систему внутрепоселковых дорог, пешеходные дорожки, зоны отдыха, места для сбора твердых бытовых отходов, контрольно-пропускной пункт, сооружения инженерных сетей и другое имущество (п.4.2). После государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю, покупатель имеет право пользования имуществом ДНТ. Порядок и условия пользования обозначенным имуществом определяется отдельным договором между покупателем и ДНТ (договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНТ) (п.4.3 договора).

Подключение покупателя к электрическим сетям ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю, в соответствии с правилами и разрешениями, выданными ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка. Максимальная единовременная потребляемая мощность — не менее 3,5 кВт. (п.4.4 договора).

Подключение покупателя к газопроводу ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю, в соответствии с правила ми и разрешениями, выданными ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка (п.4.5 договора).

Подключение покупателя к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Покупателю, в соответствии с правилами и разрешениями, выданными ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка (п.4.6 договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Московской области <дата>. видно, что истец <дата>. зарегистрировал право собственности на приобретенный по договору купли-продажи земельный участок площадью 726 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

Факт оплаты по указанному договору купли-продажи полной стоимости земельного участка в размере 2 265 330 руб. ответчик не оспаривает, но полагает, что данная сумма была определена продавцом с учетом того, что истец вместе со своим соседом ФИО2 одновременно приобретут два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> для строительство одного дома и им будет предоставлен один комплект коммуникаций при условии единовременного их подключения и оплаты каждым собственником 50 % стоимости комплекта коммуникаций. Представитель ответчика также не оспаривала, что собственником инфраструктуры, расположенной на территории ДНТ является продавец земельного участка. Также суду уточнил, что продавцу земельного участка покупатели участков оплачивают одновременно и стоимость подключения к коммуникациям, которая входит в стоимость земельного участка. В кассу ДНТ «Сосновый бор» покупатели оплачивают лишь за техническую работу по подключению к коммуникациям (работу слесаря, сварщика и т.д.). Истец оплатил стоимость непосредственно работы по подключению к сетям водоотведения ДНТ- 4000 руб. и к сетям водопотребления- 4 000 руб. Однако ответчик не подключает его к общим сетям, так как он оплатил за присоединение к общей инфраструктуры лишь 50%.

Данную позицию ответчика суд считает неверной, так как ответчик не является стороной сделки по договору купли-продажи земельного участка, по которому все платежи покупателем производятся непосредственно продавцу, а не ДНТ «Сосновый бор». Договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>г. исполнен в полном объеме и со стороны продавца, который передал земельный участок истцу, и со стороны покупателя, который оплатил полную стоимость земельного участка по цене, указанной в договоре. В случае же, если условия договора ущемляют интересы продавца, последний вправе обратиться с соответствующим иском к покупателю. В данном же случае продавец земельного участка не уполномочил ответчика - ДНТ «Сосновый бор» действовать в его интересах.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.98 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений ст.8 ФЗ №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из договора <номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый бор», заключенного между истцом и ответчиком, ДНТ «Сосновый бор» обязалось предоставить истцу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ, состоящим из дорог, объектов электросетевого хозяйства и благоустроенных общественных зон, находящихся в границах ДНТ «Сосновый бор» (п.1.2 договора). Истец обязался компенсировать ДНТ расходы за пользование имуществом ДНТ в размере 2 950 руб. в месяц (л.д.13).

Из платежных поручений <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. видно, что истец оплатил стоимость работы по подключению к сетям водоотведения ДНТ «Сосновый бор» земельного участка №<номер> - 4000 руб. и к сетям водопотребления ДНТ «Сосновый бор» земельного участка №<номер> - 4 000 руб. (л.д.14-15).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств невыполнения истцом условий договора, заключенного между ними.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат частичному возмещению расходы истца, оплаченные на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>., заключенному с представителем ФИО4, по платежному поручению <номер> от <дата>. в размере 20 000 руб. и по платежному поручению <номер> от <дата>. в размере 20 000 руб. (л.д.23-26).

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи в судебном заседании, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Сосновый Бор» осуществить присоединение принадлежащего ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, к системе центрального водоснабжения, газоснабжения и иным коммуникациям ДНТ «Сосновый Бор».

Взыскать с ДНТ «Сосновый Бор» (ОГРН: <номер>) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. и госпошлины 300 (триста) руб., а во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено17.11.2017г.